Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sa/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200627 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200627.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. E. XXX, XXX XX T. E., právne zast.: Advokátska kancelária - Mgr. Šiagyová, s.r.o., so sídlom Jánošíkova 2, 927 01 Šaľa lohovecHloH, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.04.2016, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Vec bude p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústredie po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa svojim návrhom zo dňa 27.04.2016, doručeným žalovanej dňa 03.05.2016, žiadala o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.04.2016, ktorým žalovaná postupom podľa ust. § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.10.2015 o zamietnutí uvoľnenia výplaty vdovského dôchodku a súčasne vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku žalobkyne. 2. Predmetný opravný prostriedok žalobkyne zo dňa 27.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený dňa 02.11.2016. 3. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne. 4. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, odvolanie sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode možno podať aj v inej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne. 5. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak o odvolaní nerozhodne organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, predloží odvolanie spolu s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu odvolanie došlo. 6. Podľa § 2 ods. 1 a ods.2 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom (1). Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 (2). 7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 10. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobkyne proti neprávoplatnému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni rozhoduje odvolací orgán príslušný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa ust. § 199 a nasl. SSP. 11. Nedostatok právomoci správneho súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Preto súd postupoval podľa ust. § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutého rozhodnutia zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie. 12. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).