Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3To/58/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115000124 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115000124.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti obžalovanému P. C. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 05.05.2016, sp. zn. 0T/58/2015, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.10.2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 321 odsek 1 písm. e/, odsek 2 Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu. Na základe § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa obžalovaný P. C., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom ul.C.. G. X/A, I., o d s u d z u j e : podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 odsek 4, § 41 odsek 1, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu v sume 2.000 Eur (dvetisíc eur). Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 08.04.2015 v čase asi o 00.30 hodine v Trnave na ulici Spartakovskej viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky KIA Sportage, striebornej metalízy, s evidenčným číslom HC-924 AY, kde bol zastavený a následne kontrolovaný hliadkou polície OO PZ Trnava, pričom o 00.44 hodine bol podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu prístrojom Alcotest 7410, ARHH-0339 s výsledkom 0,80 mg/l, čo predstavuje 1,67 promile alkoholu v dychu a to napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Hlohovec pod č. ORPZ-TT-ODI4-P-315/2013 zo dňa 20. 08. 2014, právoplatného dňa 20.08.2014, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 16 (šestnásť) mesiacov. Za to mu bol uložený podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 roky. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie, čo do výroku o treste, obžalovaný, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku vo výroku o treste s tým, aby mu bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu na primeranú skúšobnú dobu s poukazom na ustanovenie § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona. V písomných dôvodoch odvolania prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že ku skutku uvedenému vo výroku napadnutého rozsudku sa priznal, tento oľutoval a pred súdom urobil vyhlásenie, že je vinný a na otázky položené I. stupňovým súdom odpovedal kladne. Za spáchanie skutkov, z ktorých bol uznaný vinným, mu bol uložený trest odňatia slobody na spodnej hranici zvýšenej trestnej sadzby. Trest považuje za neprimerane prísny a žiadal, aby odvolací súd pri preskúmávaní napadnutého rozsudku prihliadol na dobu, ktorá uplynula od spáchania skutkov, ako aj na skutočnosť, že od ich spáchania sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania. Podľa § 317 odsek 1 Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 odsek l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 odsek 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 odsek 1. Nakoľko odvolanie obžalovaného bolo obmedzené len čo do výroku o treste a krajský súd nezistil chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, ale ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 odsek 1 Trestného poriadku, obmedzil svoju preskúmávaciu povinnosť len na tento výrok. Pri určovaní druhu a výmery trestu je potrebné vychádzať z ustanovenia § 34 odsek 4 Trestného zákona a prihliadnuť najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd I. stupňa zistil jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle ustanovenia § 36 písm. l/ Trestného zákona a dve priťažujúce okolnosti v zmysle ustanovenia § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona. V evidenčnej karte vodiča má obžalovaný 3 záznamy, rozhodnutím OR PZ v Trnave zo dňa 20.08.2014, právoplatným dňa 20.08.2014, ČVS: ORPZ-TT-ODI4-P-315/2013 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku zo dňa 20.09.2013 proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písm. c/, písm. g/, písm. k/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 550 Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 16 mesiacov t. j. do 20.12.2015. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 20.11.2014, právoplatným dňa 20.11.2014, sp. zn. 4T/96/2014 pre trestný čin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a 3 mesiace t. j. do 21.01.2016. V mieste bydliska obžalovaný požíva dobrú povesť, priestupkovo riešený nebol. Je pravdou, že obžalovaný spáchal uvedené prečiny v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, treba však uviesť, že odsúdenie Okresným súdom Trnava sp. zn. 4T/96/2014 bolo jeho prvým odsúdením pre prečin a preto uložený trest odňatia slobody nepodmienečne za prečiny, pre ktoré sa toho času vedie proti nemu trestné stíhanie, sa javí pre obžalovaného neprimerane prísnym. Nakoľko ustanovenie § 49 odsek 2 Trestného zákona nedovoľuje opätovne ukladať trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, krajský súd dospel k záveru, že k náprave a prevýchove obžalovaného postačí peňažný trest vo výške 2.000 Eur spolu s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov. Vzhľadom na stupeň alkoholu v dychu obžalovaného bolo potrebné obžalovanému uložiť v zmysle ustanovenia § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, pričom primeraným je podľa názoru krajského súdu takýto trest na dobu 2 rokov. Krajský súd preto zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a rozhodol vo veci sám. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.