Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 9CoP/19/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226372 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115226372.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom prace, sociálnych vecí a rodiny Trnava, t.č. umiestnený v Reedukačnom centre, S. F. XX, O., dieťa otca A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. R. XX, V., t.č. umiestnený v ÚVTOS Leopoldov, a matky H. D., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. R. XX, V., t.č. bytom F. X, V., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 37P/95/2015-63 zo dňa 14. marca 2016 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa nariadil nad maloletým V. ústavnú starostlivosť umiestnením v Reedukačnom centre O., R. F. XX, K. R., s účinnosťou od 14.3.2016 do 30.6.2016, rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným a nad výchovou maloletého nariadil dohľad. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Uvedený rozsudok napadol odvolaním otec maloletého. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.06.2016 vzal otec maloletého svoje odvolanie späť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - v ďalšom texte „O.s.p.“) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a 202 O.s.p.), preskúmal a prejednal vec bez meritórneho preskúmania napadnutého rozhodnutia (§ 212 ods. 1 a 2 O.s.p.), keďže odvolanie bolo vzaté späť a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. Senát toto rozhodnutie vydal s výsledkom hlasovania s pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z.). Podľa § 207 ods. 2 a 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Právo podať odvolanie je dispozičným právom účastníka konania. Toto dispozičné právo mu ostáva až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno vziať späť až dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. Odvolanie môže vziať späť ten, kto ho podal. Ide o dispozitívny úkon účastníka, na ktorý nepotrebuje súhlas súdu. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vec aj účastníci sa tým dostávajú do postavenia ako keby odvolanie nebolo podané. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Otec maloletého vzal svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa späť. Z tohto dôvodu odvolací súd podľa citovaného ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.