Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 10Co/890/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221035 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpenej splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej: F. N., nar. X. T. XXXX, bytom A. XX, o 445,01 eur s príslušenstvom a iné, vedenej Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn. 16C/160/2014 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo 14. augusta 2015 č. k. 16C/160/2014-30 r u š í a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom označeným vo výroku tohto uznesenia odvolacieho súdu súd prvého stupňa zamietol žalobu o zaplatenie 445,01 eur s príslušenstvom (1,775% ročným úrokom z omeškania) a zmluvnej pokuty (0,065% denne) a žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. K zamietnutiu žaloby došlo z dôvodu neplatnosti zmluvných dojednaní v zmluve o spotrebiteľskom úvere a keďže plnenie žalovanej prevyšovalo výšku dôvodne poskytnutých plnení žalobkyni, nebola preukázaná existencia dlhu na strane žalovanej, ktorú by mala zaplatiť žalobkyni. Rozhodnutie o trovách konania súd prvého stupňa vecne odôvodnil úspechom žalovanej podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení), ktorá si však náhradu trov konania neuplatnila. Žalobkyňa, ktorá si náhradu trov uplatnila, nebola v konaní úspešná a preto jej náhrada trov nebola priznaná.
Žalobkyňa po doručení jej rozsudku (21. septembra 2015) podaním z 25. septembra 2015, doručeným súdu prvého stupňa 29. septembra 2015, vzala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.
Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila (keďže napriek výzve a poučeniu súdu podľa § 101 ods. 3 O. s. p. sa v určenej lehote nevyjadrila, čím bol daný zákonný predpoklad, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky).
Podľa § 208 O. s. p. a § 79 ods. 1 O. s. p. ak je žaloba vzatá späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Z dôvodu, že žalobkyňa vzala v prejednávanej veci žalobu v celom rozsahu späť po vyhlásení a doručení jej rozsudku súdu prvého stupňa a v rámci plynutia lehoty na podanie odvolania, teda v čase, kedy na takéto podanie súd prvého stupňa už nemal možnosť reagovať, privodila stav potreby, aby sa odvolací súd zaoberal týmto jej dispozitívnym úkonom. Pretože k späťvzatiu žaloby žalovaná udelila súhlas, boli naplnené zákonom stanovené podmienky pre rozhodnutie odvolacieho súdu a to o pripustení späťvzatia
žaloby, zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania. Žalobkyni, ktorá je pánom sporu (dominus litis) prislúchalo právo disponovať so žalobou až do právoplatného rozhodnutia súdu. Svoje právo využila a privodila rozhodnutie o zastavení konania.
Podľa § 224 ods. 1 v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 O. s. p. vznikol dôvod na rozhodnutie o trovách konania (celého) odvolacím súdom. V danom prípade zastavenie konania zavinila žalobkyňa, ktorá vzala žalobu späť bez preukázania správania žalovanej, ktoré by ju nútilo k takémuto procesnému úkonu. Bol tak daný dôvod na aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. (podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil zastavenie konania, je povinný uhradiť jeho trovy). Z dôvodu, že žalovaná si neuplatnila právo na náhradu trov konania a tieto nevyplývali ani z obsahu spisu, odvolací súd jej náhradu trov konania nepriznal (prvostupňového ako ani druhostupňového).
Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.