Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Co/233/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219948 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2314219948.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovaným: 1) J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. č. XXX, 2) Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. č. XXX, o zaplatenie 426,65 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu žalobkyne, po vydaní rozsudku Okresného súdu Galanta, č. k. 17C/344/2014-23 zo dňa 9. decembra 2014, takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie návrhu sa p r i p ú š ť a , rozsudok súdu prvého stupňa sa r u š í a konanie sa z a s t a v u j e .
Žalovaným 1) a 2) sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom č. k. 17C/344/2014-23 z 09.12.2014 súd prvého stupňa žalobu zamietol a žalovaným nepriznal náhradu trov konania. Rozsudok bol právnej zástupkyni žalobkyne doručený 07.01.2015 a žalovaným 29.12.2014.
Žalobkyňa listom doručeným súdu 19.01.2015, v lehote na podanie odvolania, zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhla konanie zastaviť.
Žalovaní na výzvu súdu, aby sa k späťvzatiu návrhu vyjadrili, nereagovali.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd prejednal vec podľa citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala návrh v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie ešte nebolo právoplatné a žalovaní nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania žalobkyňou pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil, aj s prihliadnutím ku skutočnosti, že týmto dispozitívnym úkonom žalobkyne zanikol predmet konania.
O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V prejednávanej veci zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa späťvzatím návrhu, pričom zo spisu nevyplýva, že by bol návrh vzatý späť pre správanie sa žalovaných. Žalobkyni tak vznikla povinnosť uhradiť trovy konania v súlade s cit. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. Žalovaní si však náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnili (pričom inak zo spisu vyplýva, že im ani žiadne trovy nevznikli), preto im odvolací súd ich náhradu nepriznal.
Toto uznesenie bolo prijaté v odvolacom senáte v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.