Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/140/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510204813 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2510204813.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Boženy Husárovej a sudcov JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobcu: JUDr. Anton Borovský, advokát, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, O., proti žalovanému: Poľnohospodársko-šľachtiteľské družstvo Krakovany - Stráže, so sídlom Školská 401/8, Krakovany, IČO: 00 654 451, právne zastúpený: JUDr. Juraj Hladký, advokát, Röntgenová 8, Bratislava o zaplatenie 4.315,21 eur s príslušenstvom, o náhradu trov konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č.k. 11Cb/19/2011-124 zo dňa 17.05.2016, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Odvolací súd priznáva žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Piešťany (ďalej len súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 04.12.2015 č.k. 11Cb/19/2011-112 žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 100%, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 11.02.2016. 2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 17.05.2016 č.k. 11Cb/19/2011-124 rozhodol o náhrade trov konania tak, že uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania v sume 1.193,52 eur pozostávajúcu zo zaplatených súdnych poplatkov v sume 517,- eur a trov právneho zastúpenia v sume 676,52 eur. 3. Proti uzneseniu zo dňa 17.05.2016 podal žalovaný odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu, ktorý bol zo strany žalovaného vyčíslený v podaní zo dňa 07.2.2015 vrátane náhrady trov právneho zastúpenia za úkon spočívajúci v prevzatí a prípravy zastúpenia zo strany druhého právneho zástupcu žalovaného a to vo výške 75,53 eur ako polovicu základne sadzby tarifnej odmeny v zmysle ustanovenia § 13a ods. 2 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a režijného paušálu v sume 8,58 eur. 4. Dňa 27.06.2016 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie žalovaného označené ako späťvzatie odvolania proti uzneseniu zo dňa 17.05.2016 č.k. 11Cb/19/2011-124, ktorým žalovaný zobral odvolanie v celom rozsahu späť, nakoľko z komunikácie so žalobcom vyplynulo, že žalobca nepodal proti napadnutému uzneseniu odvolanie a je v záujme oboch účastníkov konania, aby bolo konanie ukončené a preto žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a ani jednému z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 5. Dňa 05.08.2016 bolo doručené Okresnému súdu Piešťany podanie žalobcu, ktorým žalobca vyjadril súhlas so späťvzatím odvolania žalovaného zo dňa 22.06.2016. 6. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného od 1. júla 2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p., pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou (§ 359 C.s.p.) proti uzneseniu súdu prvej inštancie (§ 357 písm. m/ C.s.p.) a to v zákonom stanovenej lehote (§ 362 C.s.p.), posúdil vec postupom bez nariadenia pojednávania, pretože zistil, že podané odvolanie bolo vzaté späť. 9. Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné späťvzatie sa nevyžaduje ani súhlas druhej strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým nebolo o odvolaní rozhodnuté. Po späťvzatí odvolania súd druhej inštancie rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania. 10. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalovaného, ktorý vzal svoje odvolanie výslovne späť, odvolací súd postupoval v zmysle cit. ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. a odvolacie konanie zastavil. 11. Odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods.1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). 12. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0 ( Čl.I § 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).