Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 3CoE/247/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606899893 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2606899893.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený advokátom: JUDr. Mariánom Chovancom, AK so sídlom: Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinným: 1./ Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: Q. XX, J. K. B., v konaní zast. ust. opatrovníčkou X. D.-pracovníčkou OS Senica, 2./ I. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: Q. XX, J. K. B., v konaní zast. ust. opatrovníčkou P. O.- pracovníčkou OS Senica, 3./ U. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: Q. XX, J. K. B., v konaní zast. ust. opatrovníčkou X. S. - pracovníčkou OS Senica, (všetci univerzálni právni nástupcovia po povinnom: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: Q. XX, J. K. B.), exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavla Halása, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Popradská 70, o zastavení exekúcie a trovách exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Senica pod č. k. 5Er/195/2006-12 zo dňa 04.02.2010, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o zastavení exekúcie o d m i e t a. Uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 71,71,- Eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia. Zastavenie exekúcie odôvodnil súd tým, že oprávnený nezložil primeraný preddavok na odmenu súdneho exekútora, na čo má exekútor zo zákona nárok, pričom bol o následkoch nezloženia preddavku poučený ( § 31 ods.1 Exekučného poriadku ). Rozhodnutie v časti trov exekúcie odôvodnil použitím ustanovení § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, § 14 , § 15, § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie z uplatnenej sumy 492,21 eura vo výške 71,71 eura, pričom v odôvodnení rozhodnutia rozsah priznaných trov podrobne špecifikoval a zdôvodnil i prečo niektoré uplatnené trovy exekútorovi nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý poukazoval na to, že z ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva oprávnenie exekútora podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, pričom súd ale nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Vyslovil názor, že zastavenie exekučného konania v danom prípade nie je opodstatnené, že oprávnenému by tým nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana a došlo by tým k upretiu práva garantovaného Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. Vzhľadom na to navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Čo sa týka trov konania, argumentoval výlučne poukazom na ust. § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a výslovne navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo a náhradu trov exekučného konania primerane znížil. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonom stanovenej lehote (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.) a zistení, že odvolanie spĺňa náležitosti § 205 a nasl. O.s.p., preskúmal napadnuté rozhodnutie byť viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je v časti zastavenia exekúcie prípustné a v časti trov exekúcie nie je dôvodné, pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa je v tejto časti vecne správne. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednohlasne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Z citovaného ustanovenia vyplýva zásada, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. Vzhľadom na to, že z Exekučného poriadku nevyplýva, že by bolo prípustné odvolanie proti uzneseniu súdu, ktorým bola exekúcia podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh exekútora zastavená pre nezloženie preddavku na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote, určenej exekútorom, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu prípustné nie je. Pretože v danom prípade odvolanie oprávneného smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, nemohol odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zastavenia exekúcie preskúmať a meritórne o odvolaní rozhodnúť, ale musel odvolanie v tejto časti v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietnuť. Odvolací súd následne pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia týkajúceho sa náhrady trov konania, a to s poukazom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p., v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania. Ako odvolací dôvod oprávnený uviedol výlučne potrebu aplikácie § 150 ods. 2 O.s.p. na rozhodnutie o trovách konania, s poukazom na okolnosti prípadu, pričom nenamietal žiadnu z priznaných položiek trov exekúcie a to ani čo do dôvodnosti, ani čo do výšky. V zmysle ustanovenia § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku iba vtedy, ak osobitný predpis, teda Exekučný poriadok, neustanovuje inak. Exekučný poriadok pritom trovy exekúcie komplexne upravuje v siedmej časti v § 200 a nasledujúcich. Vzhľadom na to je vylúčená aplikácia § 142 a nasl. O.s.p. o náhrade trov v sporových konaniach pri rozhodovaní o trovách exekúcie. Vychádzajúc z uvedeného potom nie je ani možné na rozhodnutie o trovách exekúcie aplikovať ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ktorého aplikácie sa odvolateľ domáhal a to ani vtedy, ak by podmienky pre jeho aplikáciu boli splnené, čo je však v danom prípade pochybné. S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie, odvolací súd po vyčerpaní odvolacích dôvodov, uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti o náhrade trov exekúcie, ako vecne správne, s použitím ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.