Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/148/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200799 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2013200799.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA, s.r.o., so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce (predtým CARAT Distillery, spol. s r.o., Senecká cesta 23, 931 01 Šamorín), IČO: 36 272 612, právne zast.: JUDr. Peter Rokaš, advokát, so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/442223/2013/CI zo dňa 25.09.2013, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave sp.zn. 14S/148/2013-75 zo dňa 28.09.2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania o kasačnej sťažnosti nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 25.11.2013, doručenou súdu dňa 26.11.2013, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/442223/2013/CI zo dňa 25.09.2013, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Colného úradu Trnava č. 9005838/1/339042/2013 zo dňa 16.07.2013, ktorým bolo žalobcovi registrovanému ako prevádzkovateľ daňového skladu postupom v zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 563/2008 Z.z. uložené, aby sa zdržal uvedenia liehu do daňového voľného obehu za podmienok určených v danom rozhodnutí. 2. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 14S/148/2013-37 zo dňa 10.07.2014 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie a zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný dňa 25.08.2014 odvolanie. 4. Najvyšší súd SR uznesením č.k. 6Sžf/104/2014 zo dňa 27.04.2016 zrušil rozsudok Krajského súdu v Trnave a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 5. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 14S/148/2013-75 konanie zastavil a zároveň súd rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť zo dňa 16.11.2016, doručenú súdu dňa 21.11.2016. 6. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 24.11.2016, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 01.12.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť vo výške 140,- Eur, podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 12.12.2016. 7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 10. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 140,- Eur splatný podaním kasačnej sťažnosti ani v zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 24.11.2016, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie o kasačnej sťažnosti pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o kasačnej sťažnosti v celom rozsahu zastavil. 11. O náhrade trov konania o kasačnej sťažnosti súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania o kasačnej sťažnosti nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).