Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/43/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200218 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2014200218.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Bibiány Ťažiarovej, v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA, s.r.o., so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce, IČO: 36 272 612, právne zast.: ROKAS legal, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Jazmínová 5, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 50 655 825, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/612684/2013/CI zo dňa 22. januára 2014, o kasačnej sťažnosti žalobcu voči uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/43/2014 - 86 zo dňa 10.01.2017, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania o kasačnej sťažnosti nemá právo na náhradu trov konania o kasačnej sťažnosti. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 21.03.2014, doručenou správnemu súdu dňa 24.03.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/612684/2013/CI zo dňa 22.01.2014, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Colného úradu Trnava číslo 1095838/1/448860/2013 zo dňa 18.09.2013, ktorým bolo žalobcovi registrovanému ako prevádzkovateľ daňového skladu postupom v zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 563/2008 Z. z. uložené, aby v prípade, že by súčet - spotrebnej dane z liehu (ďalej len „daň“), ktorá vznikla uvedením alkoholického nápoja, ktorým je lieh (ďalej len „lieh“) do daňového voľného obehu daňovým subjektom v zdaňovacom období september 2013 a ktorá nebola zaplatená a - dane pripadajúcej na celkové množstvo liehu, uvedené do daňového voľného obehu daňovým subjektom za zdaňovacie obdobie október roku 2013 (ďalej len „súčet nezaplatenej dane“) bol vyšší ako rozdiel sumy zloženej zábezpeky na daň podľa § 16 zák. č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 530/2011 Z.z.“) a sumy zábezpeky na daň pripadajúcej na lieh prepravovaný v pozastavení dane, sa zdržal uvedenia liehu do daňového voľného obehu za zdaňovacie obdobie október roku 2013 bez predchádzajúceho zloženia peňažnej sumy na uvedený účet správcu dane s použitím uvedeného variabilného symbolu tak, aby súčet nezaplatenej dane bol vždy nižší alebo rovný ako súčet sumy zloženej zábezpeky na daň podľa § 16 zák. č. 530/2011 Z.z. (zníženej o sumu zábezpeky na daň pripadajúcu na lieh prepravovaný v pozastavení dane) a zloženej peňažnej sumy, nakoľko je dôvodná obava, že nesplatná alebo nevyrubená daň bude v dobe jej splatnosti a vymáhateľnosti nevymožiteľná alebo že v tejto dobe bude vymáhanie dane spojené so značnými ťažkosťami. 2. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 14S/43/2014 - 86 zo dňa 10.01.2017 konanie zastavil a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Voči uvedenému rozhodnutiu tunajšieho správneho súdu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť zo dňa 31.01.2017, doručenú správnemu súdu dňa 06.02.2017. 3. Krajský súd v Trnave výzvou zo dňa 16.03.2017, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.04.2017, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť vo výške 140,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 25.04.2017. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 7. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 140,- Eur splatný podaním kasačnej sťažnosti, ani v zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 16.03.2017, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie o kasačnej sťažnosti pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o kasačnej sťažnosti v celom rozsahu zastavil. 8. O náhrade trov kasačného konania správny súd rozhodoval podľa ust. 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania o kasačnej sťažnosti nemá právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).