Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/62/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200509 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200509.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: MARIOL KN s.r.o, so sídlom P. Pazmáňa 51, Šaľa, IČO: 36 738 913, zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Kuttnerovou, Kozačeka 2003/40, Zvolen proti žalovanému: Finanačné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa 15.05.2015, t a k t o r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/62/2015-58 zo dňa 27.09.2016 sa o p r a v u j e nasledovne: 1.v záhlaví tak, že správne znie: „ ... o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa 15.05.2015 ...“, 2.vo výroku v časti trov tak, že správne znie: „Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva“. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č.k. 20S/62/2015-58 zo dňa 27.09.2016 Krajský súd v Trnave vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa 15.05.2015, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Komárno č. 9410402/5/4827913/14/Rig zo dňa 30.10.2014 žalobu zamietol a zároveň súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. 2. Pri písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/62/2015-58 zo dňa 27.09.2016 došlo v časti záhlavia k chybe, keď namiesto správneho dátumu vydania preskúmavaného rozhodnutia žalovaného zo dňa 15.05.2015, bol v záhlaví uvedený nesprávny dátum vydania rozhodnutia 15.05.20105. 3. Rovnako došlo k chybe aj vo výroku v časti trov, kde bolo nesprávne uvedené, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva, pričom táto časť výroku správne znie, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. 4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. Podľa tohto ustanovenia SSP možno opraviť rozhodnutie súdu v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a počítaní, ako aj o chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti sú podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé. 6. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 7. S poukazom na uvedené správny súd opravil svoje rozhodnutie zo 27.09.2016 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.