Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200249 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200249.4 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Moniky Kadlicovej v právnej veci žalobcu: ITK, s.r.o., Križovany nad Dudváhom 109, 919 24 Križovany nad Dudváhom, IČO: 36 265 624, v konaní zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Sanákom, Trnava, Námestie SNP 2 proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Kollárova ul. 8, 917 02 Trnava, za účasti ďalšieho účastníka obchodnej spoločnosti TINAMA, s.r.o., Bošániho 9, 841 01 Bratislava, IČO: 35 889 969, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2016/005629/Ta zo dňa 25.1.2016 jednohlasne takto r o z h o d o l : I. Ďalšiemu účastníkovi konania obchodnej spoločnosti TINAMA, s.r.o. súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp.zn. 14S/25/2016-40 zo dňa 25.10.2017 správny súd žalobu zamietol, pričom o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému ich náhradu nepriznal. 2. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 3. Vzhľadom k tomu, že správny súd opomenul rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania ďalšieho účastníka - stavebníka, bolo potrebné dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť o náhrade trov konania ďalšieho účastníka. 4. Nakoľko ďalšiemu účastníkovi v preskúmavacom konaní žiadne trovy nevznikli, súd postupom podľa § 169 SSP mu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.