Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200319 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200319.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, XXX XX U., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 42766-2/2015-BA zo dňa 12. októbra 2015, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd konanie o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 28.10.2015, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 28.10.2015 a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 42766-2/2015-BA zo dňa 12.10.2015 a nariadenia predbežného opatrenia (v súčasnosti neodkladného opatrenia), ktorým by správny súd zrušil rozhodnutie žalovanej č. 42766-2/2015-BA zo dňa 12.10.2015, ktorým žalovaná postupom podľa ust. § 179 ods. 1 písm. b) a § 210 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava č. 700-0040-GC09/2015-16 zo dňa 15.04.2015, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava podľa § 178 ods. 1 písm. a) prvý bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodla, že žalobkyni, ako zamestnankyni zamestnávateľa: MH APPOLLONIA, a.s., IČO: 36 238 244, deň výmazu: 19.05.2009, dôvod výmazu: ex offo výmaz, M. R. Štefánika 563/12, 907 01 Myjava, zaniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti posledným dňom trvania právnej subjektivity zamestnávateľa, t.j. dňom 18.05.2009, a odvolanie žalobkyne zamietla. Žalobkyňa zároveň navrhuje nariadenie predbežného opatrenia, aby jej bol vyplácaný dôchodok a taktiež sa domáha neplatnosti predmetného rozhodnutia žalovanej č. 42766-2/2015-BA zo dňa 12.10.2015. 2. Podľa § 491 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 3. V tejto súvislosti správny súd poznamenáva, že správne súdnictvo je v súčasnosti upravené v zákone č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), avšak v čase podania predmetnej žaloby žalobkyňou bolo správne súdnictvo upravené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pričom podľa ust. § 25 SSP sa použijú na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej (všeobecné ustanovenia) a druhej časti (konanie v prvej inštancii) Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii a podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. je pre riešenie otázok priamo neupravených v tejto časti možné primerané použitie ustanovení prvej (všeobecné ustanovenia), tretej (ustanovenia pre konanie v prvom stupni) a štvrtej časti (opravné prostriedky) procesného predpisu. 4. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods.1. 5. Nakoľko inštitút neodkladného opatrenia je v súčasnosti zaradený do tretej časti SSP a predchádzajúci inštitút predbežného opatrenia bol zaradený do druhej časti O.s.p., ide o ustanovenia, ktoré pre správne súdnictvo nie je možné použiť. Vzhľadom k uvedenému, správny súd konanie o tomto procesnom návrhu žalobkyne postupom podľa ust. § 25 SSP v spojení s ust. § 99 písm. b) SSP zastavil. Konanie bude ďalej pokračovať už len v časti preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej č. 42766-2/2015- BA zo dňa 12.10.2015. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.