Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/45/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200415 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200415.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: K. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, adresa na doručovanie: K. X, XXX XX R., proti žalovanému: Obec Borovce, Obecný úrad Borovce č. 168, 922 09, o preskúmanie rozhodnutí žalovaného, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 16.05.2016 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutí žalovaného o domovej dani z nehnuteľnosti za rok 2013, 2014 a 2015. 2. Súd uznesením zo dňa 21.07.2016 vyzval žalobcu, aby predložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní. Žalobca podaním zo dňa 11.08.2016 súdu oznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci o pridelenie právneho zástupcu z radov advokátov. Z oznámenia Centra právnej pomoci Bratislava zo dňa 15.03.2017 súd zistil, že žalobca dňa 19.08.2016 doručil centru list, ktorým žiadal o poskytnutie právnej pomoci. Následne centrum dňa 23.08.2016 prerušilo správne konanie a vyzvalo žalobcu na predloženie vyplneného a podpísaného formuláru žiadosti. Dňa 26.09.2016 bol centru doručený formulár žiadosti, ktorým však žalobca požiadal o právnu pomoc už len v inej právnej veci. Vzhľadom na skutočnosť, že vo formulári žiadosti žalobca už nepožiadal o právnu pomoc v danej veci, centrum neeviduje žalobcu ako žiadateľa o poskytnutie právnej pomoci v tejto veci. 3. Uznesením sp.zn. 14S/45/2016-11 zo dňa 21.07.2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň poučil žalobcu o možnosti odmietnutia žaloby v prípade nesplnenia výzvy. Žalobca uznesenie prevzal dňa 11.08.2016, avšak k dnešnému dňu plnú moc na zastupovanie v tomto konaní súdu nepredložil. 4. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 5. Podľa § 491 ods. 1 a 2 SSP (1) Ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Podľa § 49 SSP (1) Žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. (2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 9. Osobitosťou konania v správnom súdnictve, čo vyplýva najmä z povahy správneho súdnictva, je povinné právne zastúpenie advokátom, pokiaľ nejde o niektorú z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 SSP. S účinnosťou od 01.07.2016 sa táto povinnosť vzťahuje už aj na spísanie žaloby. Vzhľadom na to, že ustanovenia Správneho súdneho poriadku nemožno uplatňovať v neprospech žalobcu, ak sa použijú na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, správny súd by mal splnenú procesnú podmienku konania spočívajúcu v povinnom právnom zastúpení, pokiaľ by žalobca doložil dodatočne plnú moc pre zvoleného advokáta, v lehote určenej súdom v uznesení zo dňa 21.07.2016. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 11.08.2016. 10. Keďže žalobca napriek riadnemu poučeniu v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagoval a nepredložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 SSP, súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu odmietol. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).