Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/52/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200430 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200430.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ALEXANDRIA & BV, s.r.o., so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 44 167 326, právne zast.: JUDr. Juraj Gavalec, advokát, so sídlom Teodora Tekela 23, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 103096477/2016 zo dňa 09.05.2016, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou osobne podanou na súde dňa 30.06.2016 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103096477/2016 zo dňa 09.05.2016, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 21150376/2015 zo dňa 03.11.2015, ktorým tento podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 61.412,58 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2013. 2. Vzhľadom na to, že žalobca nepripojil k správnej žalobe splnomocnenie udelené advokátovi v zmysle § 182 ods. 2 písm. a) SSP, súd v súlade s § 59 ods. 1 SSP uznesením č.k. 14S/52/2016-27 zo dňa 28.06.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň poučil žalobcu o možnosti odmietnutia žaloby v prípade nesplnenia výzvy. Právny zástupca žalobcu prevzal uznesenie dňa 03.07.2017 a žalobcovi bolo doručené dňa 06.07.2017, avšak do dnešného dňa na výzvu nereagoval. 3. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 4. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 49 SSP (1) Žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. (2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 6. Podľa § 59 SSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50, 8. Podľa § 182 ods. 2 písm. a) SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2. 9. Keďže žalobca napriek riadnemu poučeniu v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagoval a nepredložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, a nejde o žiadnu z výnimiek uvedených v § 49 ods. 1, 2 SSP, súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu odmietol. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).