Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sa/16/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200547 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200547.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci žalobkyne: P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.. U. XXXX/X, XXX XX Q., zákonná zástupkyňa maloletej Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.. U. XXXX/X, XXX XX Q. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny SR, odbor peňažných prostriedkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, Špitálska č. 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/ SOC/2016/5254-AIV zo dňa 8.7.2016 takto r o z h o d o l : I. Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností číslo: UPS/US1/SSVOPPKPC2/ SOC/2016/5254-AIV zo dňa 8.7.2016 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. II. Žalobkyni súd právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou dňa 30.8.2016 sa P. F. ako zákonná zástupkyňa maloletej Q. F., nar. XX.X.XXXX domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor peňažných prostriedkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Bratislava č. UPS/US1/ SSVOPPKPC2/SOC/2016/5254-AIV zo dňa 8.7.2016, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/PČ/SOC/2016/29971-0006 zo dňa 14.3.2016, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobkyne jej priznať peňažný príspevok na opatrovanie maloletej ako osoby ťažko zdravotne postihnutej. 2. Žalobkyňa v žalobe namietala, že žalovaný svojim konaním nenaplnil podstatu zistenia materiálnej pravdy, čiže skutočnej objektívnej pravdy a porušil právom chránené záujmy žalobkyne. Žalobkyňa sa domáhala priznania peňažného príspevku na opatrovanie maloletej ako osoby ťažko zdravotne postihnutej, pretože táto trpí cystickou fibrózou. Namietala, že posudkový lekár po oboznámení sa so zdravotným postihnutím maloletej (cystická fibróza) a z dostupnej lekárskej dokumentácie vyhodnotil zistené výsledky nesprávne, keď konštatoval, že maloletá podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák.č. 447/2008Z.z.) získala po sčítaní dosiahnutých bodov počet 115, čo podľa komplexného posudku ÚPSVaR číslo: UPS/USI/SSVOPPKPC1/SOC/2016/5712 zo dňa 27.6.2016 zodpovedá stupňu odkázanosti I. s mierou funkčnej poruchy maloletej 50% podľa prílohy č. 3, časť III. 10.a k zák. č. 447/2008 Z.z., a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V tejto súvislosti poukázala na to, že ak fyzická osoba podľa prílohy č. 3 časť 13 zák.č. 447/2008 Z.z. získa nula bodov, má jej byť pridelený stupeň odkázanosti VI. a nie stupeň I. ako tomu bolo vo vyššie uvádzanom komplexnom posudku zo dňa 27.6.2016. Poukázala na nesprávny systém sčítavania bodov u pacientov, ktorí majú diagnostikovanú cystickú fibrózu, ktorý pri zvolenom spôsobe sčítavania bodov nedokážu získať menej ako 150 bodov. Ďalej uviedla, že komplexný posudok bol vydaný v rozpore so zák.č. 447/2008 Z.z., nakoľko zo strany posudkového lekára neboli dodržané pravidlá bodovania, keď napr. pre činnosti stravovanie a pitný režim je uvedená hodnota 10, avšak nie je zrejmé ako posudkový lekár dospel k takejto bodovej hodnote. Z komplexného posudku je zrejmé, že dieťa je nastavené na špeciálnu diétu, ktorá je doživotná, musí užívať pankreatické enzýmy, bez ktorých nie sú tieto deti schopné tráviť tuky. V súvislosti s týmito zdravotnými problémami maloletej je preto problematické stravovanie a s tým súvisiace dávkovanie a užívanie enzýmov na trávenie podľa množstva a zloženia prijímanej potravy a tiež dodržiavanie pitného režimu ako aj pridávanie soli do jedla a nápojov. Zdôraznila, že dodržiavanie liečebného režimu je náročné a s tým súvisiace dávkovanie správneho lieku, prípravy liekov atď. . Vzhľadom k tomu, že maloletá Q. je odkázaná na pomoc pri väčšine úkonov pri činnosti dodržiavanie liečebného režimu, tak mala byť v komplexnom posudku bodová hodnota stanovená na 0 (nulu). Poukázala na to, že z rozhodnutia nie je zrejmý spôsob prideľovania bodov maloletej, ktoré úkony boli akceptované a ktoré nie. Ďalej uviedla, že zákon o sociálnej pomoci v prílohe č. 3 v bode 12 uvádza, že fyzickej osobe s cystickou fibrózou, ktorá je odkázaná na minimálne štyri činnosti z bodov 1 až 11 má byť priznaných 0 bodov, pričom v prípade, že by žalovaný postupoval v súlade so zákonom musel byť maloletej, resp. jej zákonnému zástupcovi priznať opatrovateľský príspevok, nakoľko by podľa tabuľky B získala stupeň odkázanosti VI. Za tohto stavu preto nemalo dôjsť k sčítavaniu jednotlivých bodov za jednotlivé body 1 až 11, ktorých výsledná hodnota bola 115 bodov, ale po správnosti mal posudkový lekár a žalovaný zistiť, či maloletá je odkázaná na pomoc inej osoby pri minimálne štyroch činnostiach (v úkonoch pridaných špeciálne pre cystickú fibrózu) a následne maloletej prideliť vo svojom rozhodnutí nula bodov, čo zodpovedá odkázanosti VI., t.j. plná odkázanosť na pomoc inej osoby. Správne orgány preto mali zohľadniť pri svojom rozhodovaní tzv. zásadu efektívnosti a ekvivalencie právnych predpisov pri použití funkčného výkladu príslušných ustanovení zákona o kompenzáciách, ktorých hlavným cieľom je podpora sociálneho začlenenia ťažko zdravotne postihnutých osôb. Zo strany správnych orgánov mali byť uplatnené pravidlá platné pre medzinárodné zmluvy a dohody, pri ktorých platí, že ak medzinárodné zmluvy zakladajú fyzickým osobám viac práv ako naše všeobecne záväzné právne predpisy, majú tieto medzinárodné zmluvy prednosť pred vnútroštátnym právom. Okrem toho Slovenská republika sa ratifikáciou Dohovoru OSN o právach dieťaťa zaviazala chrániť deti pre akoukoľvek diskrimináciou, pričom záujmy dieťaťa musia byť prvoradé a členské štáty tieto dohody sa zaväzujú zabezpečiť. Okrem vyššie uvedených žalobných dôvodov poukázala na to, že rozhodnutie žalovaného nie je náležitým spôsobom odôvodnené, nie je z rozhodnutia správnych orgánov zrejmé, ktoré skutočnosti sú preukázané a ktoré nie, o ktoré dôkazy správne orgány opreli svoje skutkové zistenia a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadili. Ďalej uviedla, že aby rozhodnutie bolo preskúmateľné nestačí len odkaz na medicínske odôvodnenie, ale musí byť aj vecne a logicky odôvodnené. Žiadala preto rozhodnutie žalovaného zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 3. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 4.10.2016 uviedol, že odkázanosť maloletej na opatrovanie bola posudzovaná podľa prílohy č. 3 k zák.č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, v ktorej sú taxatívne vymenované nasledovné činnosti: stravovanie a pitný režim, vyprázdňovanie močového mechúra a hrubého čreva, osobná hygiena, celkový kúpeľ, obliekanie, vyzliekanie, zmena polohy, sedenie, státie, pohyb po schodoch, pohyb po rovine, orientácia v prostredí, dodržiavanie liečebného režimu, potreba dohľadu. Poukázal na to, že počas sociálneho šetrenia matka maloletej Q., v súvislosti so zdravotným stavom maloletej, uviedla, že je sebestačná pri všetkých úkonoch sebaobsluhy. Ďalej uviedol, že na základe odborných lekárskych nálezov posudkový lekár posúdil odkázanosť maloletej Q. na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých úkonoch sebaobsluhy, podľa prílohy č. 3 k zák.č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní s počtom bodov 120, čo zodpovedá I. stupňu odkázanosti. Znamená to, že maloletá i napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu nie je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby do takej miery, aby bola v zmysle § 14 ods. 4 zák.č. 447/2008 Z.z. fyzickou osobou odkázanou na opatrovanie, preto nebol peňažný príspevok na opatrovanie v komplexnom posudku navrhnutý. V rámci odvolacieho správneho konania žalovaný vydal nový komplexný posudok č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/SOC/2016/5712 zo dňa 27.6.2016 a rozhodnutie č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2016/5254-AIV zo dňa 8.7.2016, ktorým bolo podané odvolanie žalobkyne zamietnuté a bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o nepriznaní peňažného príspevku na opatrovanie. Posudkový lekár žalovaného potvrdil výsledok lekárskej posudkovej činnosti prvostupňového správneho orgánu stanovením miery funkčnej poruchy i zaradením stupňa odkázanosti posudzovanej maloletej s tým, že odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby bola hodnotená ako I. stupeň odkázanosti s dosiahnutím počtom bodov 115. V komplexnom posudku bolo konštatované posudkovým lekárom druhostupňového správneho orgánu, že u maloletej neboli zistené skutočnosti na zmenu odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, pričom záver bol taký, že maloletá, vzhľadom k charakteru diagnostikovaného ochorenia, nevyžaduje rozsah starostlivosti svojich rodičov v zmysle odkázanosti na opatrovanie v súlade so zákonom č. 447/2008 Z.z. . Ďalej poukázal na to, že posudkový lekár vykonal posúdenie zdravotného stavu bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby vzhľadom k tomu, že nemal pochybnosti o správnosti diagnostického záveru v predložených lekárskych nálezoch a nebolo potrebné overiť ich objektívnosť a úplnosť. V lekárskom posudku je hodnotená potreba pomoci inej fyzickej osoby pri niektorých v súlade s prílohou č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, pri stanovení 115 bodov ako I. stupeň odkázanosti a z uvedeného dôvodu sa peňažný príspevok na opatrovanie nenavrhuje. Uviedol, že z dostupnej zdravotnej dokumentácie nevyplýva odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu celodenného osobného a riadneho opatrovania, nakoľko pri svojej činnosti je viazaný na objektívne zistenia s ich individuálnym zhodnotením, pričom v tejto súvislosti bolo konštatované, že odkázanosť na opatrovanie nie je viazaná na konkrétnu diagnózu a posudkový lekár práve vyhodnotil konkrétny prípad stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby ako stupeň I. Dôvodom nepriznania tohto peňažného príspevku bola skutočnosť, že nebol navrhnutý v komplexnom posudku prvostupňového správneho orgánu č.: MC01/482016 SLE zo dňa 7.3.2016, ktorý bol podkladom rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu. Posudkový lekár odvolacieho správneho orgánu pri hodnotení záverov použil lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii k odvolaciemu správnemu konaniu, zistené skutočnosti a informácie uvádzané v odvolaní objektivizoval odbornými lekárskymi nálezmi pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 k citovanému zákonu o sociálnych službách a dospel k záveru, že neboli zistené skutočnosti na zmenu odkázanosti maloletej v odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Ďalej uviedol, že záväzným podkladom pre rozhodnutie o odvolaní bol komplexný posudok ústredia ako odvolacieho správneho orgánu zo dňa 27.6.2016. V tejto súvislosti poukázal na to, že posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti je v zmysle zák.č. 447/2008 Z.z. v kompetencii posudkového lekára, na základe zhodnotenia predložených odborných lekárskych nálezov. Z medicínskeho hľadiska mieru funkčnej poruchy a odkázanosť na predmetnú formu kompenzácie posudzuje posudkový lekár. Pri posudzovaní zdravotného stavu posudkový lekár ústredia nevychádza zo subjektívnych pocitov posudzovanej fyzickej osoby, ale z objektívnych lekárskych nálezov a záverov vyšetrovacích metód v aktuálnom časovom slede, pričom podľa § 55 ods. 6 zák.č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. Do pozornosti súdu bolo dané „stanovisko Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, odboru integrácie osôb so zdravotným postihnutím, sekcie sociálnej a rodinnej politiky č. 39666/2016-M OIOZP zo dňa 3.10.2016“ vo veci posúdenia odkázanosti na pomoc inej osoby pri maloletých fyzických osobách a ťažkým zdravotným postihnutím s cystickou fibrózou, v ktorom sa uvádza: „oblasť kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia je komplexne upravená v zák. č. 447/2008 Z.z. a sekundárne v zák.č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Komplexný posudok pozostáva zo záveru lekárskej a sociálnej posudkovej činnosti. Odkázanosť každej fyzickej osoby, ktorá si nárokuje poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu sa vyjadruje v komplexnom posudku, ktorá zahrňuje výslednú mieru funkčnej poruchy. Táto miera predstavuje vyjadrenie poklesu telesných, duševných a zmyslových schopností fyzickej osoby v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vzhľadom na bežné schopnosti fyzickej osoby bez ohľadu na vek. Postup, akým sa určuje miera poklesu funkčnej poruchy je daná priamou konfrontáciou stavu maloletého dieťaťa bez zdravotného postihnutia a stavu maloletého dieťaťa s ťažkým zdravotným postihnutím (viď rozsudok NS SR č. 1Sžso/1/2012). Podľa § 13 ods. 9 zák.č. 447/2008 Z.z. výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých jej oblastiach. Spôsob posudzovania odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach ustanovuje príloha č. 3 k zák.č. 448/2008 Z.z., pričom pri fyzických osobách s cystickou fibrózou platí podľa 12. bodu predmetnej prílohy podmienka odkázanosti na dohľad minimálne pri štyroch činnostiach. Posudkový lekár je povinný stanoviť stupeň odkázanosti vo svojom posudku, ktorý je základom ďalšieho postupu sociálneho pracovníka v rámci sociálnej posudkovej činnosti. Na záver uviedol, že tak u maloletých fyzických osobách trpiacich na cystickú fibrózu ako aj u maloletých fyzických osobách s inými zdravotnými postihnutiami, nemožno pri posudzovaní na odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby zohľadňovať na účely zák.č. 447/2008 Z.z. v zmysle prílohy č. 3 zák.č. 448/2008 Z.z. úkony, ktoré sa vykonávajú tak u zdravej ako postihnutej fyzickej osoby. Kompenzovať možno len sociálny dôsledok, ktorý fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím vyplýva z ťažkého zdravotného postihnutia a nie z titulu veku. V prípade, ak je maloletá fyzická osoba odkázaná na pomoc inej osoby z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia alebo je z tohto titulu odkázaná na dohľad minimálne pri štyroch činnostiach uvedených v citovanej prílohe, spĺňa podmienku odkázanosti na opatrovanie a možno navrhnúť zákonom daný príspevok dieťaťu od 6. roka veku. Žalobu žiadal ako nedôvodnú zamietnuť. 4. Krajský súd v Trnave prejednal vec bez nariadenia pojednávania, postupom podľa § 137 ods. 4 SSP v spojení s ust. § 107 ods. 2 SSP, keď vo veci verejne vyhlásil rozsudok dňa 15.11.2017, pričom zistil, že žaloba bola podaná dôvodne. 5. Podľa § 11 zák.č.447/2008 Z.z. (1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, b) určovanie miery funkčnej poruchy, c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6, g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1) (2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. (3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. (4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. (5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu, ak je lekársky nález neúplný. (6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. (7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. (8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. (9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. (10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej zaručeným elektronickým podpisom. (11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. (12) Na účely preukazu lekársky posudok obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. (13) Na účely parkovacieho preukazu lekársky posudok obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či fyzická osoba má praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. (14) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 je potvrdenie, ktoré obsahuje vyjadrenie, či fyzická osoba je fyzicky schopná a psychicky schopná vykonávať opatrovanie, alebo či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je schopná udeliť písomný súhlas a odôvodnenie. (15) Ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. (16) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti podľa odseku 1 písm. g) je vyjadrenie, či zdravotný stav fyzickej osoby vyžaduje osobitnú starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1) Na účely posúdenia potreby osobitnej starostlivosti podľa prvej vety sa miera funkčnej poruchy podľa tohto zákona neposudzuje. Na posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu 1) odseky 1 až 11 platia primerane. Podľa § 14 ods. 4 zák.č.447/2008 Z.z. Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V. alebo VI. podľa § 49 ods. 10 a prílohy č. 3 zák.č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Podľa § 39 ods. 1 zák.č. 447/2008 Z.z. opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 39 ods. 2 zák.č. 447/2008 Z.z. účelom opatrovania je zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít s cieľom zotrvať v prirodzenom domácom prostredí. Podľa § 55 ods. 6 zák.č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. Podľa § 55 ods. 13 zák.č. 447/2008 Z.z. pri peňažnom príspevku na opatrovanie doručí príslušný orgán účastníkovi konania rozhodnutie a fyzickej osobe, na ktorej opatrovanie účastník konania tento príspevok žiada, doručí komplexný posudok alebo lekársky posudok, ktoré sú podkladom tohto rozhodnutia. 6. Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že P. F. ako zákonná zástupkyňa maloletej Q. F. podala dňa 11.1.2016 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie za účelom zabezpečenia pomoci pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít. Prvostupňový správny orgán Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, túto žiadosť zamietol s odôvodnením, že na základe komplexného posudku úradu, číslo: MC01/48/2016 SLE zo dňa 7.3.2016 sa maloletá Q. s mierou funkčnej poruchy 50% považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, podľa prílohy č. 3, časť III., bod 10, písmeno a) k zák.č. 447/2008 Z.z., ktorý bol podkladom prvostupňového rozhodnutia, avšak uvedený peňažný príspevok v komplexnom posudku nebol navrhnutý. V rámci lekárskej posudkovej činnosti, posudkový lekár odvolacieho správneho orgánu vypracoval lekársky posudok, ktorý bol podkladom k vydaniu druhostupňového komplexného posudku číslo: UPS/US1/SSVOPPKPC1/SOC/2016/5712 zo dňa 27.6.2016, ktorý bol vydaný v zmysle § 15 zák.č. 447/2008 Z.z. so zreteľom na námietky uvedené žalobkyňou v odvolaní s tým, že bola opätovne posúdená odkázanosť maloletej Q. na peňažný príspevok na opatrovanie v rámci odvolacieho správneho konania. Posudkový lekár odvolacieho správneho orgánu po preštudovaní zdravotnej dokumentácie menovanej predloženej k odvolaciemu konaniu a doložených lekárskych nálezov k odvolaniu potvrdil výsledok lekárskej posudkovej činnosti prvostupňového správneho orgánu stanoveným miery funkčnej poruchy i zaradením stupňa odkázanosti posudzovanej maloletej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica. Odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby v súlade s prílohou č. 3 k zák.č. 448/2008 Z.z., pričom odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby bola hodnotená ako I. stupeň odkázanosti s dosiahnutím počtom bodov 115, keď úkony sebaobsluhy boli hodnotené nasledovne: stravovanie a pitný režim - 10 bodov, vyprázdňovanie močového mechúra - 10 bodov, vyprázdňovanie hrubého čreva - 10 bodov, osobná hygiena - 10 bodov, celkový kúpeľ - 10 bodov, obliekanie a vyzliekanie - 10 bodov, zmena polohy, sedenie, státie - 10 bodov, pohyb po schodoch - 10 bodov, pohyb po rovine - 10 bodov, orientácia v prostredí - 10 bodov, dodržiavanie liečebného režimu - 10 bodov, potreba dohľadu - 5 bodov, pričom výsledný počet bodov 115 zodpovedá prvému stupňu odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, čo zodpovedá priemernému rozsahu odkázanosti maloletej na pomoc inej fyzickej osoby porovnateľné s rozsahom poskytovanej starostlivosti osoby jej veku. V rozhodnutí žalovaného bolo konštatované, že desiatimi bodmi sa hodnotia uvedené činnosti podľa jednotlivých úkonov, ktoré si dokáže fyzická osoba samostatne vykonávať. Piatimi bodmi sa hodnotia činnosti pri jednotlivých úkonoch pri ktorých fyzická osoba potrebuje čiastočnú pomoc inej fyzickej osoby (pri dvoch eventuálne troch úkonoch) a nula bodov dostávajú tie činnosti, ktorých úkony si fyzická osoba vôbec nedokáže vykonávať. Vzhľadom k tomu, že maloletá nespĺňa kritériá odkázanosti na opatrovanie a z toho dôvodu peňažný príspevok na zaopatrovanie nebol navrhnutý, a preto ho nemožno poskytnúť. 7. Podľa názoru Krajského súdu v Trnave, pokiaľ žalovaný ako aj prvostupňový správny orgán vyhodnotil žiadosť zákonnej zástupkyne maloletej Q. F. ako nedôvodnú a tejto žiadosti nevyhovel, musí svoje rozhodnutie aj náležitým spôsobom odôvodniť. Svoje závery síce oprel o lekárske posudky, ktoré majú byť podkladom pre vydanie rozhodnutia správnych orgánov, avšak nemožno konštatovať, že by sa vysporiadal so všetkými relevantnými námietkami uvádzanými žalobkyňou. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že ak je rozhodnutie správneho orgánu nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, tento nedostatok nemôže odstrániť správny súd. Pokiaľ zo strany posudkového lekára žalovaného dochádza k bodovému hodnoteniu jednotlivých úkonov sebaobsluhy a zhodnoteniu odkázanosti maloletej Q. na pomoc inej fyzickej osoby je dôležité, aby rozhodnutie bolo najmä v tejto časti riadne odôvodnené. V nadväznosti na konkrétne zistené skutočnosti, a to z pohľadu zdravotného postihnutia maloletej Q., ktorá má závažné genetické ochorenie (cystická fibróza), ktoré negatívne ovplyvňuje kvalitu života a predčasne ho skracuje. V súvislosti s posudzovaním zdravotného stavu maloletej správny súd ďalej uvádza, že ustanovenie § 11 ods. 9 zák.č. 447/2008 Z.z. oprávňuje posudkového lekára vykonať posúdenie zdravotného stavu fyzickej osoby bez jej prítomnosti, avšak pri splnení podmienky, že posudkový lekár vopred môže s vysokou pravdepodobnosťou vylúčiť pochybnosti o správnosti diagnostického záveru konštatovaného už prvostupňovým správnym orgánom. V predmetnej veci by však podľa názoru súdu bolo vhodné, vzhľadom na závažnosť zdravotného postihnutia maloletej, aby táto bola prítomná pri posudzovaní jej zdravotného stavu, naviac v prípade, ak zo strany posudkového lekára dochádza k posudzovaniu miery samoobsluhy, resp. pokiaľ sa tieto úkony sebaobsluhy vyjadrujú v číselných hodnotách. Lekárskou činnosťou sa totiž nielen vykonáva medicínske hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby a určovanie miery funkčnej poruchy, ale aj posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobu bez zdravotného postihnutia. Komplexný posudok, napriek svojej významnosti, nepredstavuje a ani nemôže, za situácie predloženia odlišného lekárskeho názoru, predstavovať jediný podklad rozhodnutia v konaní podľa zák.č. 447/2008 Z.z. . Je potom celkom legitímne očakávanie žalobkyne, resp. jej zákonnej zástupkyne, že z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného o nepriznaní peňažného príspevku za opatrovanie sa v zmysle zákonného príkazu má presvedčivé odôvodnenie (§ 46 a § 47 ods. 3 Správneho poriadku) dozvie jasné argumenty, pre ktoré bolo rozhodnuté v prospech, resp. neprospech posudzovanej osoby. 8. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné považovať rozhodnutie žalovaného za nepreskúmateľné podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP, a preto ho správny súd zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 167 ods. 1 SSP, keď procesne úspešnej žalobkyni súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko jej žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.