Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sa/23/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200601 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200601.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: P. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX/XX, XXX XX W., právne zast.: Michal Mrva - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nevädzova 5, 821 01 Bratislava, 2, adresa na doručovanie: Šrobárova 6, 917 01 Trnava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.09.2016, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podaním zo dňa 10.10.2016 žiadal, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.09.2016, ktorým žalovaná podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila žalobcovi sumu invalidného dôchodku od 22.03.2013 na 274,70 eur mesačne, pričom podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z. mu invalidný dôchodok zvýšila od 01.01.2014 na sumu 279,20 eur mesačne, od 01.01.2015 na sumu 281,90 eur mesačne a od 01.01.2016 na sumu 282,90 eur mesačne. 2. Žalobca listom zo dňa 09.01.2017 súdu oznámil, že berie správnu žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie o tejto žalobe zastavil. 3. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 6 Správneho súdneho poriadku, prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovanej v dôsledku späťvzatia žaloby. 4. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1, c) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu, d) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu, e) žalobca po prerušení konania podľa § 100 ods. 2 písm. c) zostal nečinný dlhšie ako šesť mesiacov, f) žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania, g) odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d), h) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby na preskúmanie rozhodnutia žalovanej, súd postupoval v súlade s § 63 a § 99 písm. a) SSP a konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).