Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/95/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200602 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200602.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a členov senátu JUDr. Ľuboslavy Vankovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: Ing. M. K., bytom D. X. XXXX/XXX, XXX XX C., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Vajanského 2, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT- OOP-2016/009685 zo dňa 18. apríla 2016, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd žalobu žalobcu zo dňa 20.06.2016 o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 20.06.2016, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 20.06.2016 a postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 12.10.2016, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP-2016/009685 zo dňa 18.04.2016, ktorým tento postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona o správnom konaní odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Piešťany, pozemkového a lesného odboru zo dňa 12.01.2016 pod číslom OU-PN-PLO/2016/000478-N1, ktorým tento postupom podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim vo veci námietky žalobcu podanej proti výpisu z registra pôvodného stavu na pozemky nachádzajúce sa v záhradkovej osade „S.“ v katastrálnom území Y., námietkam žalobcu nevyhovel, potvrdil. 2. Podľa § 491 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 3. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 4. Vzhľadom na to, že z ustanovenia § 49 ods. 1 SSP obligatórne vyplýva povinnosť (nutnosť) zastúpenia žalobcu advokátom (výnimky ustanovuje § 49 ods. 2 SSP), správny súd postupom podľa ustanovenia § 59 ods. 1 SSP žalobcu uznesením č. k. 20S/95/2016-34 zo dňa 07.02.2017 vyzval, aby tento v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 5. Žalobca i napriek predmetnej výzve žalobu tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnil. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 7. Správny súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody pre postup podľa ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP, nakoľko žalobca nepredložil správnemu súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pričom z ustanovenia § 49 ods. 1 SSP obligatórne vyplýva povinnosť (nutnosť) zastúpenia žalobcu advokátom, čo predstavuje dôvod na odmietnutie žaloby žalobcu. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.