Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/26/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200713 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:4016200713.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr. Ľuboslavy Vankovej a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, XXX XX Y., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, so sídlom Štefánikova trieda 88, 949 03 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 7670/2016- KaNR zo dňa 22.07.2016, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd žalobu žalobcu zo dňa 02.08.2016 o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 02.08.2016, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 08.08.2016 a postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 27.03.2017, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7670/2016-KaNR zo dňa 22.07.2016. 2. Vzhľadom na to, že žaloba žalobcu neobsahovala náležitosti vyžadované zákonom, teda správne označenie žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada preskúmať v rámci konania o správnej žalobe, označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia, rozsah, v akom rozhodnutie napadá, dôvody žaloby, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, žalobný návrh a taktiež nepripojil ani napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý žiadal preskúmať, tunajší správny súd postupoval podľa § 59 ods. 1 SSP a uznesením č. k. 20S/26/2017 - 34 zo dňa 31.03.2017 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Správny súd zároveň poučil žalobcu, že ak vady žaloby v určenej lehote neodstráni, súd žalobu uznesením odmietne, pretože bez odstránenia vád nemôže v konaní pokračovať. 3. Uznesenie správneho súdu č. k. 20S/26/2017 - 34 zo dňa 31.03.2017 bolo žalobcovi doručené dňa 12.06.2017. Koniec 10 - dňovej lehoty určenej súdom na odstránenie vád žaloby doručenej tunajšiemu súdu dňa 27.03.2017 pripadol tak na 22.06.2017. 4. Žalobca vady správnej žaloby doručenej správnemu súdu dňa 27.03.2017 v lehote určenej správnym súdom a ani neskôr neodstránil. 5. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 9. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca v lehote určenej správnym súdom neodstránil vady žaloby doručenej tunajšiemu súdu dňa 27.03.2017, ktoré spočívali v nesprávnom označení žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada preskúmať v rámci konania o správnej žalobe, v opomenutí označenia rozhodnutia, proti ktorému smeruje, dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia, v neuvedení rozsahu, v akom rozhodnutie napadá, v opomenutí uvedenia dôvodov žaloby, skutočností, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazov, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, žalobného návrhu a taktiež nepripojení ani napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Správny súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia vád žaloby. Pretože ide o vady žaloby, bez odstránenia ktorých správny súd nemôže pokračovať v konaní a rozhodnúť, správny súd aplikujúc ust. § 98 ods. 1 písm. h) SSP v spojení s ust. § 59 ods. 3 SSP žalobu žalobcu zo dňa 02.08.2016, doručenú tunajšiemu správnemu súdu dňa 27.03.2017, odmietol. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.