Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/67/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200311 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200311.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: SANKA s.r.o., so sídlom Kollárova 336, 908 48 Kopčany, IČO: 44 705 727, právne zastúpeného: JUDr. Edita Lehocká, advokátka, so sídlom Štúrova 1267, 908 41 Šaštín - Stráže, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100712617/2017 zo dňa 26.04.2017, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. III. Správny súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ platobného systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r á t i ť žalobcovi SANKA s.r.o., so sídlom Kollárova 336, 908 48 Kopčany, IČO : 44 705 727 zaplatený súdny poplatok za podanie správnej žaloby vo výške 63,30 €, po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca doručil na Krajský súd v Trnave dňa 30. júna 2017 správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.100712367/2017 zo dňa 26.04.2017, č.100712617/2017 zo dňa 26.04.2017 a č.100712115/2017 zo dňa 26.04.2017. Uznesením č. k. 14S/43/2017-52 zo dňa 13. septembra 2017 správny súd vylúčil na samostatné konanie preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.100712617/2017 zo dňa 26.04.2017. Vec bola zapísaná pod sp. zn. 14S/67/2017. 2. Žalobca dňa 18.10.2018 prostredníctvom svojho právneho zástupcu elektronickým podaním podpísaným elektronickým podpisom v súlade so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e- Governmente) v znení neskorších právnych predpisov zobral podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) správnu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku. 3. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť predtým ako správny súd vo veci rozhodol, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. 7. Súčasne správny súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú správnu žalobu kráteného o 6,70 eura, t. j. 63,30 eura v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť . V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.