Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/34/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200220 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2115200220.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Boženy Husárovej a členov senátu Mgr. Michala Novotného a JUDr. Anity Filovej v právnej veci žalobcu: innogy Slovensko (predtým RWE Gas Slovensko, s.r.o.), Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, IČO: 44 291 809, zastúpený advokátom JUDr. Marekom Hroudom, Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: PENZIÓN OÁZA, s.r.o., Tajovského 8106/80, Žilina IČO: 36 738 239, o zaplatenie 7.052,- eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/11/2015 - 54 zo dňa 14. októbra 2015 t a k t o r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/11/2015 -54 zo dňa 14.10.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.052,66 eur s úrokom z omeškania a priznal mu nárok na náhradu trov konania. 2. Rozhodol tak na základe žaloby, ktorou žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť cenu za odobratý plyn, poskytnutý mu titulom Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber zo dňa 02.08.2010, na základe ktorej odberateľ odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste označenom plynomerom č. 2264 neskôr č. 866293202194, za ktorý odber mu bola vyúčtovaná spotreba, ktorú ale riadne a včas žalovaný neuhradil. Súd mal z dokazovania preukázané, že žalobca si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas splnil, oproti čomu ale žalovaný, ktorý dodaný plyn spotreboval zaň riadne a včas nezaplatil, na svoju obranu neoznačil a neuviedol žiadne významné skutočnosti, ktoré by dôvodnosť žaloby spochybňovali. 3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal za účinnosti O.s.p. v zákonnej lehote žalovaný odvolanie s poukazom na to, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistenia, rozsudok označil za nezrozumiteľný a uviedol, že z dlžnej sumy už uhradil 1.630,59 eur, tiež nie sú správne vypočítané úroky z omeškania a namietol i priznanú náhradu trov právneho zastúpenia. 4. Žalobca sa k vyjadreniu nevyjadril. 5. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p. ), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. 6. Podľa § 470 C.s.p. (1) Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované (veta prvá). Podľa § 161C.s.p. (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliadana to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 20a Obč. zák. (2) Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Podľa § 68 Obchod. zák. (1) Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 61 C.s.p. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 64 C.s.p. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 66 C.s.p. Ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. Podľa § 378 C.s.p. (1) Na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov. 7. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol žalovanej strane sporu doručený dňa 28.10.2015, odvolanie bolo podané žalovaným dňa 06.11.2015- teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho nenadobudol rozsudok súdu prvej inštancie právoplatnosť. 8. V priebehu odvolacieho konania z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, Oddiel Sro, vložka č. 66989/L odvolací súd zistil, že žalovaná spoločnosť PENZIÓN OÁZA, s.r.o., so sídlom Tajovského č. 8106/80, Žilina, IČO: 36738 239 bola z obchodného registra vymazaná a zanikla bez likvidácie rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti z dôvodov podľa § 68 ods.6 Obchod. zák. a dňa 28.02.2018 bola vymazaná z obchodného registra. 9. Odvolací súd konštatuje, že žalovaná strana sporu zanikla bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Procesnú subjektivitu mala až do svojho zániku, k čomu došlo dňom jej výmazu z obchodného registra, čo bolo dňa 28.02.2018. V priebehu odvolacieho konania teda došlo k zániku žalovanej spoločnosti bez právneho nástupcu, a tak odvolací súd nemal inú možnosť, ako rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť podľa § 391 ods.1 C.s.p. a podľa § 64 a § 66 C.s.p konanie pre zánik žalovaného zastaviť. 10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Odvolací súd rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania z dôvodu zániku žalovaného bez právneho nástupcu, a tak niet komu uložiť povinnosť náhrady odvolacích trov. Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je dovolanie prípustné ak to zákon pripúšťa. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).