Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/83/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200210 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200210.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobkyne PaedDr. Q. T., bytom B. XXX, XXX XX A., t a k t o r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 15.8.2018, doručenou Krajskému súdu Trnava dňa 17.8.2018, sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutí Okresného úradu Trnava, č. OU-TT-OOP-2015/025744 zo dňa 25.9.2015 a č. OU-TT-OOP-2016/025746 zo dňa 26.5.2016. Uvedené však správny súd vyvodil iba z kontextu žaloby, nakoľko žalobkyňa v žalobe označila viaceré rozhodnutia (aj prvostupňové), voči ktorým následne vznáša výhrady (OU-PN-PLO-2015/000483-SUP zo dňa 16.8.2015, OU-PN-PLO-2015/000483-N19 zo dňa 4.6.2015, OU-PN-PLO-2015/000483-OZK zo dňa 11.3.2015). K žalobe pripojila žalobkyňa viaceré rozhodnutia, avšak tie sú označené inými číslami ako tie, ktoré označila v samotnej žalobe. Ide o rozhodnutia OU-PN-PLO-2018/000512 zo dňa 24.7.2018; OU-PN-PLO-2015/000483-N19 zo dňa 4.6.2015; OU-PN-PLO-2015/000483 zo dňa 11.3.2015; OU-PN-PLO-2015/000483-SUP zo dňa 16.6.2015; OU-PN-PLO-2016/000476 zo dňa 2.5.2016. Správny súd preto nemal za ustálené, ktoré rozhodnutia žalobkyňa napáda, a teda nemal ustálený ani okruh účastníkov konania, najmä žalovaného. 2. Z toho dôvodu Krajský súd v Trnave uznesením č. 20S/83/2018-39 zo dňa 22.11.2018 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania, najmä ju vyzval, aby si zvolila advokáta na zastupovanie pred správnym súdom, aby správne označila žalovaného a napadnuté rozhodnutie. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 10.12.20018. 3. Dňa 31.12.2018 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 19.12.2018 nazvané ako „Stiahnutie žaloby - podnetu zo dňa 17.8.218“, v ktorom žalobkyňa informovala súd, že doplnenie podania nie je schopná vykonať, preto žiada o stiahnutie žaloby. Správny súd posudzoval toto podanie podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“), teda ho posúdil podľa obsahu a vyhodnotil ho ako návrh na späťvzatie správnej žaloby. 4. Krajský súd v Trnave, príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 107 ods. 2 SPP) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 6. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby súd postupoval podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 9. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trnave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.