Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 48Sa/19/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200312 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anita Filová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2019200312.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: K. M., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu: O. N. XXXX/XXX, L. XXX XX, proti žalovanej: 1/ Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, 2/ Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej 1/ číslo: 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019 a žalovanej 2/ číslo: 62925-2/2019-BA zo dňa 13.08.2019, takto r o z h o d o l : I. Správny súd žalobu v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej 1/ číslo : 200-150503- CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019 o d m i e t a. II. Správny súd konanie v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej 2/ číslo : 62925-2/2019- BA zo dňa 13.08.2019 z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 08.10.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: 62925-2/2019-BA zo dňa 13.08.2019, ktorým Sociálna poisťovňa, ústredie podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 461/2003 Z. z.“), na základe odvolania žalobcu proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 200-098780-CA07/2019 zo dňa 28.05.2019 vo veci predbežného zastavenia výplaty materského v období od 4. marca 2019 zmenila výrok napadnutého rozhodnutia tak, že za slová „§ 200 ods. 1“ vložila slová „a § 112 ods. 4 a 6“ a v ostatnom odvolanie zamietla a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.08.2019. Žalobca súčasne navrhol zrušenie aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 200-098780-CA07/2019 zo dňa 28.05.2019. 2. Správnou žalobou sa žalobca ďalej domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava číslo : 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019, ktorým táto rozhodla a to s poukazom na ustanovenie § 51 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., že žalobcovi od 4. marca 2019 zanikol nárok na materské. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť bez vyčerpania riadneho opravného prostriedku dňa 24.10.2019. 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže pred skončením konania v rozsahu nevyhnutne potrebnom na zabezpečenie jeho účelu predbežným opatrením uložiť účastníkom konania, aby niečo vykonali, niečoho sa zdržali alebo niečo strpeli. 7. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne predbežné opatrenie zruší, len čo zanikne dôvod, pre ktorý bolo nariadené; inak stráca účinnosť odo dňa, keď rozhodnutie vo veci nadobudlo právoplatnosť. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. 9. Podľa § 99 písm. g) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa svojou správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti jednak rozhodnutia o predbežnom opatrení vo veci zastavenia výplaty materského od 4. marca 2019 a jednak rozhodnutia o zániku nároku na materské od 4. marca 2019, správny súd v prvom rade skúmal prípustnosť správnej žaloby vo vzťahu k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava číslo: 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019, ktorým táto rozhodla vo veci tak, že žalobcovi od 4. marca 2019 zanikol nárok na materské. Konkrétne správny súd vo vzťahu k uvedenému rozhodnutiu posudzoval, či toto rozhodnutie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu a poukazom na § 7 písm. a) SSP, teda či žalobca, pred právoplatnosťou rozhodnutia vyčerpal riadny opravný prostriedok (odvolanie). Uvedené poradie správny súd zvolil z toho dôvodu, že rozhodnutím číslo: 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019 sa rozhodlo definitívne vo veci samej, čo súčasne znamená, že predbežné opatrenie o zastavení výplaty materského v období od 4. marca 2019 stratilo účinnosť a to dňom, keď rozhodnutie vo veci nadobudlo právoplatnosť, t.j. dňa 24.10.2019. 11. Z obsahu administratívneho spisu mal správny súd preukázané, že žalobca prevzal rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava číslo: 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019 dňa 23.09.2019, proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote odvolanie nepodal a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2019, teda po podaní správnej žaloby. 12. Správne súdnictvo je založené na subsidiarite vo vzťahu k orgánom verejnej správy, konkrétne to znamená, že pokiaľ je v danom administratívnom konaní upravený inštančný postup, teda je priznané právo účastníka konania podať proti rozhodnutiu opravný prostriedok, podmienkou prístupu na správny súd je vyčerpanie tohto opravného prostriedku. Následne je rozhodnutie, ktoré je výsledkom odvolacieho konania, spôsobilým predmetom správneho súdneho konania. Pokiaľ účastník konania toto svoje právo účinne nevyužije následkom čoho prvostupňové rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, súdna ochrana mu v rámci správneho súdnictva nesvedčí, tak ako v danom prípade. 13. S poukazom na skutočnosť, že žalobca sa v časti správnej žaloby domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava číslo : 200-150503-CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019, ktorým je právoplatné prvostupňové rozhodnutie (neprípustný predmet súdneho prieskumu) nezostáva správnemu súdu iná možnosť, ako žalobu v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava číslo : 200-150503- CA04/2019, NP 205-47651-6/2019-BAM zo dňa 12.09.2019 ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) v spojení s § 7 písm. a) SSP odmietnuť. 14. Pokiaľ ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie číslo : 62925-2/2019- BA zo dňa 13.08.2019 vo veci predbežného zastavenia výplaty materského v období od 4. marca 2019, tak k uvedenému správny súd uvádza, že toto s poukazom na ustanovenie § 200 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. stratilo účinnosť dňa 24.10.2019, kedy rozhodnutie vo veci zániku nároku na materské nadobudlo právoplatnosť. Na základe tejto skutočnosti odpadol dôvod na pokračovanie v konaní začatom na základe správnej žaloby dňa 9. októbra 2019. Preto správny súd konanie v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie číslo : 62925-2/2019-BA zo dňa 13.08.2019 podľa § 99 písm. g) SSP zastavil. 15. Záverom správny súd dodáva, že po doručení administratívneho spisu, z obsahu ktorého bolo preukázané, že správna žaloba je voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava neprípustná, s poukazom na zásadu hospodárnosti, jej už správnu žalobu na vyjadrenie nedoručoval. 16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) a b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola v časti odmietnutá a v časti bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozsudku na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.