Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/189/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200345 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2019200345.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobcov 1/ K. F., nar. X.X.XXXX, bytom F. U. H. XXX, XXX XX F. U. H., 2/ Q. F., nar. X.X.XXXX, bytom F. U. H. XXX, XXX XX F. U. H., proti žalovanému Mesto Šaľa, so sídlom Námestie Sv. Trojice 7, 927 01 Šaľa, o preskúmanie rozhodnutí správnych orgánov, t a k t o r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 17.7.2019, doručenou Okresnému súdu Galanta dňa 22.7.2019 a postúpenú tunajšiemu správnemu súdu dňa 26.11.2019, sa žalobcovia v 1/ - 2/. rade domáhali preskúmania rozhodnutí žalovaného. Nakoľko podanie žalobcov neobsahovalo všetky náležitosti správnej žaloby, súd za účelom odstránenia vád podania vyzval žalobcov na informatívny výsluch podľa § 60 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej ako „SSP“). Termín výsluchu určil správny súd na deň 9.1.2019 o 10,30 hod. 2. Dňa 3.1.2020 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcov, ktorým zobrali žalobu v celom rozsahu späť podaním označeným ako „Oznámenie o ukončení podania k spisu č. 20S/189/2019“. Žalobcovia informovali správny súd, že súdy Slovenskej republiky rozhodli, že predmetné parcely im nepatria. Podľa vyjadrenia žalobcov „my už k tomu nemáme čo dodať, keď ste im to priznali tak nie je čo preskúmať“. 3. Krajský súd uvedené podanie posúdil ako späťvzatie žaloby, pričom postupoval podľa § 55 ods. 3 SSP a podanie posudzoval podľa jeho obsahu. 4. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 107 ods. 2 SPP) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného v dôsledku späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcov spočívajúci v späťvzatí žaloby súd postupoval podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.