Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/130/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200366 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2019200366.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a sudcov JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: Qwiklik s.r.o., so sídlom Družstevná 1177/8, 945 01 Komárno, IČO: 36 738 913, právne zastúpeného: JUDr. Lívia Kňažíková, advokátka so sídlom Nám. M.R. Štefánika č. 6, 945 01 Komárno, IČO: 311 67 586, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 102216183/2019 zo dňa 23.09.2019, takto r o z h o d o l : Súd opravuje záhlavie uznesenia č. k. 14S/130/2019-149 z 26. februára 2020 tak, že žalobca má byť správne označený : Qwiklik s.r.o. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 06.12.2019, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 11.12.2019, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo 102216183/2019 zo dňa 23.09.2019, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok“), potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 102202395/2018 zo dňa 08.11.2018, ktorým tento, ako správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. daňového poriadku, vyrubil daňovému subjektu (žalobcovi) rozdiel dane v sume 33 632,71 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2011. 2. Správny súd v predmetnom konaní rozhodoval o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a uznesením č. k. 14S/130/2019-149 z 26. februára 2020, ktorým správny súd návrh žalobcu zamietol. 3. Následne správny súd z Obchodného registra SR zistil, že na strane žalobcu došlo k zmene obchodného mena, a to ku dňu 18.02.2020, teda ešte pred vydaním predmetného uznesenia. 4. V záhlaví predmetného uznesenia bol žalobca v dôsledku chyby v písaní označený pôvodným menom ako: MARIOL KN, s.r.o., pričom správne mal byť žalobca označený ako: Qwiklik s.r.o. 5. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 6. Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 14S/130/2019-149 zo dňa 26.02.2020 došlo k zrejmej chybe v písaní v záhlaví predmetného uznesenia, tunajší správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.