Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/48/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115215372 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2115215372.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov senátu JUDr. Terézie Mecelovej a JUDr. Róberta Foltána v sporovej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: LOKO TRANS Slovakia, s.r.o., so sídlom Cintorínska 57, Šurany, IČO: 36 551 261, zastúpený: Mgr. Roman Desát, advokát, so sídlom Námestie SNP 3, Trnava, za účasti intervenienta na strane žalovaného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Baltazár Mucska, advokát, so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, o zaplatenie 11.121,78 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku pre zmeškanie č.k. 23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 v spojení s opravným uznesením č.k. 23Cb/326/2015-177 zo dňa 26. novembra 2019, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok pre zmeškanie súdu prvej inštancie č. k. 23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cb/326/2015-177 zo dňa 26. novembra 2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom pre zmeškanie č. k. 23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 súd prvej inštancie výrokom I. žalobu žalobcu zamietol a výrokom II. zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného trovy konania v plnom rozsahu. 2. Po rozhodnutí súdom prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 8. marca 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Náhradu trov konania si neuplatnil. 3. Žalovaný podaním zo dňa 4. apríla 2019 súdu prvej inštancie oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, žiada konanie zastaviť a súčasne si uplatňuje aj nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa údajov vyplývajúcich z obchodného registra s účinnosťou od 29. marca 2018 (t. j. ešte pred vydaním kontumačného rozsudku) došlo v dôsledku zlúčenia k zániku procesnej subjektivity pôvodného žalovaného (LTS Logistik, s.r.o.) s právnym nástupcom žalovaného. Nástupníckou spoločnosťou sa stala spoločnosť LOKO TRANS, s.r.o. Súd prvej inštancie preto uznesením č. k. 23Cb/326/2015-172 zo dňa 15. novembra 2019 rozhodol podľa § 64 Civilného sporového poriadku o pokračovaní v konaní na strane žalovaného s touto nástupníckou spoločnosťou. 5. V dôsledku uvedenia nesprávnych identifikačných údajov žalovaného v záhlaví rozsudku pre zmeškanie (LTS Logistik, s.r.o., so sídlom Cintorínska 57, Šurany, IČO: 45 452 831), súd prvej inštancie vydal dňa 26. novembra 2019 opravné uznesenie č. k. 23Cb/326/2015-177, ktorým v jeho záhlaví opravil identifikačné údaje žalovaného. 6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, a to podľa procesného výsledku. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak ale žalobca žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznal nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100% proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, pretože žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne im náhradu trov konania nepriznať (§ 257 C.s.p.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). 9. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/. Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.