Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/60/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200219 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2018200219.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr. Pavla Lacza a Mgr. Moniky Kadlicovej v právnej veci žalobcu: ALPHA-SERVIS, s.r.o., so sídlom Ružová 177/6, Veľký Meder 932 01, IČO: 36 253 847, právne zastúpeného : Mgr. Roman Kerak, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Tomášikova 4, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101156313/2018 z 13. júna 2018 t a k t o r o z h o d o l : Správny súd opravuje záhlavie svojho rozsudku č. k. 14S/60/2018 - 116 zo dňa 11. júla 2019 tak, že toto má správne znieť: „Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej a sudcov JUDr. Pavla Lacza a Mgr. Moniky Kadlicovej v právnej veci žalobcu: ALPHA-SERVIS, s.r.o., so sídlom Ružová 177/6, Veľký Meder 932 01, IČO: 36 253 847, právne zastúpeného : Mgr. Roman Kerak, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Tomášikova 4, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101156313/2018 z 13. júna 2018“. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného namietajúc, že rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci [§ 191 ods. 1 písm. c/ Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“)], rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov (§ 191 ods. 1 písm. d/ SSP), zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci (§ 191 ods. 1 písm. e/ SSP), skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia je v rozpore s administratívnym spisom a nemá v ňom oporu (§ 191 ods. 1 písm. f/ SSP) a ďalej, že došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré malo za následok vydanie nezákonného rozhodnutia (§ 191 ods. 1 písm. g/SSP). Z uvedených dôvodov žalobca navrhol správnemu súdu zrušiť napadnuté rozhodnutie žalovaného a súčasne si uplatnil náhradu trov konania. 2. Správny súd rozhodol v konaní rozsudkom sp. zn. 14S/60/2018-116 zo dňa 11.7.2019, ktorým žalobu zamietol a zároveň rozhodol, že nárok na náhradu trov konania sa žalovanému nepriznáva. 3. V záhlaví predmetného rozsudku nebol uvedený jeden z identifikačných údajov žalobcu - IČO. Tento údaj však je potrebnou súčasťou rozsudku, preto bolo potrebné ho doplniť. IČO žalobcu je 36 253 847. 4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 14S/60/2018-116 zo dňa 11.7.2019 došlo k zrejmej chybe v písaní v záhlaví predmetného rozsudku, keď omylom nebol uvedený identifikačný údaj - IČO, tunajší správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.