Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/80/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201021 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201021.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: F. F., Q. XXXX/XX, XXX XX D. P., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Krajský dopravný inšpektorát, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-ZA-KDI-SK-13/2011 zo dňa 03.02.2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 08.04.2011 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KRPZ- ZA-KDI-SK-13/2011 zo dňa 03.02.2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši zo dňa 22.12.2010, ktorým prvostupňový správny orgán uznal žalobcu vinného zo spáchania skutkovej podstaty priestupkov podľa § 22 ods. 1 písm. h), k) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 21S/80/2011-13 zo dňa 08.11.2011 na ich odstránenie. Žalobca neuviedol, v akom rozsahu predmetné rozhodnutie napáda (t.j. s ktorou časťou rozhodnutia nesúhlasí) a dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia (t.j. ktoré skutočnosti, príp. závery správneho orgánu napáda). Žalobca zároveň ani neuviedol, čoho sa svojím podaním domáha, (t.j. ako má súd o napadnutom rozhodnutí rozhodnúť). Súd vo svojej výzve uviedol, že nedostatky je potrebné odstrániť v lehote 15 dní a poučil žalobcu o následkoch neodstránenia vytýkaných vád, t.j. o zastavení konania. Uznesenie č. k. 21S/80/2011-13 zo dňa 08.11.2011 bolo žalobcovi doručené dňa 07.12.2011, kedy zásielka bola po dvoch neúspešných pokusoch o doručenie a po uložení zásielky na pošte, vrátená súdu s poznámkou neprevzatá v odbernej lehote. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1, 2, 3 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd sa v správnom súdnictve riadi dispozičnou zásadou z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je povinný v podaní uviesť všetky zákonné náležitosti. Z podania žalobcu zo dňa 08.04.2011 vyplýva, že sa jedná o žalobu podľa II. hlavy, V. časti O.s.p ohľadne preskúmania rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru, Krajského dopravného inšpektorátu č. KRPZ-ZA-KDI-SK-13/2011 zo dňa 03.02.2011 v inštančnom postupe k rozhodnutiu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši zo dňa 22.12.2010 o priestupku. Predmet žaloby je však neurčitý do takej miery, že nie je možné bez odstránenia vád žalobu vecne prejednať. Podaniu žalobcu chýbajú všeobecné náležitosti žaloby aj osobitné náležitosti žaloby v správnom súdnictve; v akom rozsahu predmetné rozhodnutie napáda, dôvody v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a ani čoho sa svojím podaním domáha, t.j. ako má súd o napadnutom rozhodnutí rozhodnúť. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve žalobu v stanovenej lehote nedoplnil a návrh naďalej trpí vadami, ktoré bránia vecnému vybaveniu veci, súd konanie v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Žalobca nemal v konaní úspech, preto mu súd náhradu trov konania pri aplikácii ust. § 250k ods. 1 O.s.p. nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.