Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/87/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201081 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201081.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX I., práv. zast. JUDr. Gabrielou Kľačanovou, advokátkou so sídlom Z. Y. XX, XXX XX I., proti žalovanému: Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Martin, Námestie Svetozára Hurbana - Vajanského 1, 036 01 Martin, za účasti: SPURS Trading, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 44 662 02, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického ul. č. 30, 036 01 Martina, zast. konateľom JUDr. Michalom Gallom, advokátom, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. OÚD-2011/02037-2 zo dňa 26.08.2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 14.11.2011, podanou osobne na tunajšom súde dňa 15.11.2011, domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Martin č. OÚD-2011/02037-2 zo dňa 26.08.2011. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Mesta Martin č. Dopr. 43/12811/05/2011-Ži, Ev. č. 16/2011-SP zo dňa 11.05.2011, ktorým povolil stavbu „Tenisový areál Martin, k. ú. F., SO 04 - Parkoviská a spevnené plochy“ na pozemkoch parcely č. KN-C 180/110 v k. ú. F. na Ul. A. I. v I.. Podľa obsahu a povahy podania súd posúdil podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval žalovaného na predloženie kompletného správneho spisu a vyjadrenie sa k podanej žalobe. Po obdržaní administratívneho spisu súd zistil nasledovné skutočnosti. Rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa 26.08.2011 a doručené žalobcovi do vlastných rúk dňa 17.09.2011 po tom, čo dňa 30.08.2011 bol poštovým doručovateľom vykonaný prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie. Opakovane doručované bolo dňa 31.08.2011 a keďže aj tento nový pokus o doručenie zostal bezvýsledný, doručovateľ dňa 31.08.2011 uložil písomnosť na pošte. Žalovaný v danej veci vystupoval ako orgán štátnej správy pre pozemné komunikácie podľa § 3 ods. 5 písm. c) zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) a zároveň ako špeciálny stavebný úrad. Podľa § 23 zákona č. 135/1961 Zb. ak nie je výslovne ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. Keďže zákon č. 135/1961 Zb. neobsahuje úpravu doručovania, použijú sa ohľadom doručovania písomností subsidiárne ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní, ktorým je zákon č. 71/1967 Zb. Správny poriadok. Podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. V danom prípade sa jednalo o dôležitú písomnosť- rozhodnutie. Z dôvodu, že si žalobca nevyzdvihol písomnosť (napadnuté rozhodnutie) do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Posledný deň 3-dňovej lehoty pripadol na 03.09.2011 (sobota), takže koniec lehoty sa presunul na deň 05.09.2011 (pondelok) a tento deň sa v dôsledku fikcie doručenia v zmysle § 24 ods. 2 Správneho poriadku považuje za deň doručenia. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby bol 05.11.2011 (sobota), preto sa koniec lehoty na podanie žaloby presunul na 07.11.2011 (pondelok). Žalobca podal žalobu osobne na tunajšom súde dňa 15.11.2011. Osobitný zákon, v tomto prípade zákon č. 135/1961 Zb., neobsahuje špeciálne ustanovenie o tom, že by lehota na podanie žaloby podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. bola dlhšia ako dva mesiace. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na citované ustanovenia a uvedené skutočnosti a vychádzajúc z predložených písomných podkladov, súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene a preto konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania, v prípade, že bolo konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c), kedy žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Tento postup predstavuje primeranú aplikáciu ustanovení tretej časti Občianskeho súdneho poriadku týkajúcich sa trov konania vyhovujúc požiadavkám piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a jej zásade priznávania náhrady trov konania v správnom súdnictve podľa úspešnosti len žalobcovi a v prípade späťvzatia žaloby žalobcom aj žalovanému. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.