Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/89/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200253 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: K. M., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom M. O. M. XXXX, XXX XX M. O. M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2012, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. 1. 2012 odporkyňa podľa ust. § 73, a ust. § 112 ods. 4 a 6 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 10. marca 2012 na 208,20 Eur mesačne.
Podľa odôvodnenia rozhodnutia bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca, ktorý vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K takto vypočítanej sume (189 Eur) patrí suma zvýšenia 19,20 Eur mesačne, ktorá patrila k dovtedy vyplácanému invalidnému dôchodku podľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 25. 1. 2012, ktorým žiadal o preskúmanie rozhodnutia súdom. Podľa vyjadrenia navrhovateľa posudkový lekár neuviedol v lekárskej správe zo dňa 13.10.2011 skutočnosti z predložených lekárskych nálezov. Poukázal na chybné vyjadrenia z lekárskej správy. Ďalej uviedol, že jeho životná situácia nie je ľahká a nie je zdravý, má ešte jedno nezaopatrené dieťa a zatiaľ stále nepracuje, k svojej profesii klampiara sa už nikdy, vzhľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nevráti.
Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie.
Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. L. X. dňa 21. mája 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 21. mája 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50%. Invalidita trvá a vznikla v dôsledku choroby (I25/Kapitola IX, oddiel A, položka 1.b).
Na pojednávaní konanom dňa 9. 7. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzhľadom na záver posudkového lekára MUDr. L. X. svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zobral v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Navrhovateľ uviedol, že sa podrobí ďalším vyšetreniam a podľa výsledkov a zaradenia jeho zdravotného postihnutia zváži podanie žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku.
Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa nemal námietky proti zastaveniu konania.
Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.).
Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.
Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.
O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).
V Žiline, dňa 9. júla 2012
JUDr. Zuzana Jančárová
samosudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková