Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/116/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200335 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200335.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: B. U., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX K. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 2. 2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 2. 2012 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 263 ods. 10 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. rozhodla o vyplácaní starobného dôchodku navrhovateľke od 11. 1. 2012 v sume 229,20 € mesačne a o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľke od 2. 3. 2012. V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 263 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z., ako aj § 263 ods. 10 citovaného zákona a uviedla, že ku dňu 11. 1. 2012 je suma invalidného dôchodku navrhovateľky 156,80 € mesačne a suma starobného dôchodku 229,20 € mesačne, navrhovateľke sa vypláca starobný dôchodok, pretože jeho suma je vyššia. Sumy invalidného dôchodku, ktoré boli vyplatené od 11. 1. 2012 do 1. 3. 2012, podľa § 112 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov odporkyňa zúčtuje so sumami starobného dôchodku, vyplatenými za ten istý čas. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že sa jej suma 229,20 € zdá neprimerane nízka po odpracovaní toľkých rokov, žiada preto o preskúmanie výšky jej starobného dôchodku. Na pojednávaní konanom dňa 20. 8. 2012 navrhovateľka zobrala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. 2. 2012 späť a žiadala konanie v tejto veci zastaviť. Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky nemal námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.). V zmysle ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s tým spojených v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.). V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 20. augusta 2012 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková