Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5CoE/57/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012896909 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012896909.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Mamateyova č. 17, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Myst Travel, s.r.o., Ul. M. R. Štefánika č. 1820/35, IČO: 31 605 958 (vymazaný z obchodného registra dňa 12.4.2011) v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča pod č. Ex 701/99, o zastavení exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 6Er/1128/1999-35 zo dňa 6.8.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd v Dolnom Kubíne uznesením č.k. 6Er/1128/1999-35 zo dňa 6.8.2012 zastavil exekúciu a vyhlásil ju za neprípustnú. Zároveň uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi trovy exekúcie vo výške 45,49 € v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uznesenia uviedol, že 30.7.2012 bol Okresnému súdu Dolný Kubín doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, a preto navrhuje postup v zmysle § 57 ods. 1 písm. h), g) Exekučného poriadku. Zároveň súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 83,60 €. Prvostupňový súd z výpisu z obchodného registra mal preukázané, že dňa 12.4.2011 došlo k výmazu povinného z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Žilina sp.zn. 5CbR/190/2009 zo dňa 11.10.2010, ktorým bol povinný zrušený bez likvidáciu v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka. Preto prvostupňový súd postupoval podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil. Keďže v danom prípade povinný zanikol bez právneho nástupcu, stratil právnu subjektivitu a tým aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 83,60 €, prvostupňový súd po preskúmaní správnosti vyčíslených trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 45,49 €. Tieto trovy je povinný súdnemu exekútorovi nahradiť oprávnený v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o náhrade trov exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poukázal na ust. § 203 Exekučného poriadku, ktorý upravuje výnimku zo znenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a to v prípade procesného zavinenia oprávneného, ak mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený poukazuje na to, že vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od podania návrhu na vykonanie exekúcie do zastavenia exekúcie a dôvodu zastavenia, oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie, t.j. že v budúcnosti dôjde k zrušeniu obchodnej spoločnosti - dlžníka a jeho výmazu z obchodného registra. Preto má za to, že nie je možné v danom prípade ho zaviazať na náhradu trov exekúcie. Oprávnený, ktorý si riadne uplatnil nárok na vykonanie exekúcie vo vzťahu k povinnému, ktorý v priebehu exekúcie bol vymazaný z obchodného registra, procesne nezavinil zastavenie exekúcie, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemohol dôvodne predpokladať, že k zániku povinného v priebehu exekúcie dôjde. Preto navrhuje, aby odvolací súd zmenil uznesenie prvostupňového súdu v časti o náhrade trov exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie sa nepriznávajú. Krajský súd ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom konania v zákonom stanovenej lehote, preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu ustanovenom v § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd preskúmaním napadnutého uznesenia, prislúchajúceho spisového materiálu a vyhodnotením toho, čo uviedol odvolateľ, konštatuje, že napadnutý výrok o trovách exekúcie je vecne správny, keď prvostupňový súd po preskúmaní opodstatnenosti a správnosti výšky uplatnených trov priznal súdnemu exekútorovi sumu 45,49 €. Bolo nepochybne preukázané, že súdnemu exekútorovi boli priznané len nevyhnutné trovy, ktoré mu vznikli v procese výkonu exekúcie. Keďže odvolací súd v napadnutom uznesení nezistil žiadne pochybenie a vychádzajúc z citovaného ust. § 219 ods. 2 O.s.p., keďže sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, ďalšie odôvodnenie nevykonáva. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.