Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 13Cob/451/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110236256 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Štolcová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5110236256.2
Opravné uznesenie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: Prvý správcovský dom, k.s. - v skratke PSD, k.s., so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 35 959 665, správcu úpadcu: SOIC, s.r.o., so sídlom J. Ťatliaka 1785/6, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 369 276, proti žalovanému: Pavlovi Nemčekovi, s miestom podnikania K Medokýšu 916/19, 034 84 Liptovské Sliače, IČO: 33 028 303, zastúpenému BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1683, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044, v konaní o zaplatenie 2.850,03 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 3Cb/8/2011-204 zo dňa 21.10.2011, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 13Cob/451/2011-253 zo dňa 24.05.2012 na strane 6, odsek 6, v citácii ust. § 219 ods. 2 O.s.p., ktorá správne znie:
„Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody".
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Ružomberok rozsudkom č.k. 3Cb/8/2011-204 zo dňa 21.10.2011 žalobu zamietol v celom rozsahu. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanému sa priznáva náhrada trov konania vo výške 1.057 Eur, ktoré mu je žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu, vedený vo Y. a.s., pobočka G. F., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXX, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie okresného súdu zmenil v zmysle petitu odvolacieho návrhu v písomne podanom odvolaní zo dňa 04.11.2011.
Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 13Cob/451/2011-253 zo dňa 24.05.2012 rozhodol tak, že rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 3Cb/8/2011-204 zo dňa 21.10.2011 potvrdil. Samostatným výrokom rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania, a to trovy právneho zastúpenia vo výške 142,34 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalovaného BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1683, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044.
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie ust. § 164 v spojení s ust. § 222 ods. 3 O.s.p. rozhodol o oprave odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 13Cob/451/2011-253 zo dňa 24.05.2012 na strane 6, odsek 6, v citácii ust. § 219 ods. 2 O.s.p.. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Krajský súd zistil, že v dôvodoch rozsudku krajského súdu na str. 6, odsek 6 došlo ku zrejmej chybe pri citácii zákonného ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p., keď bolo nesprávne uvedené: „ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí". Správne uvedenie citácie zákonného ust. § 219 ods. 2 O.s.p. znie: „ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody".
Vzhľadom k tomu, že došlo k zrejmej nesprávnosti v odôvodnení rozsudku okresného súdu pri citácii zákonného ust. § 219 ods. 2 O.s.p., tento nedostatok bol opravený vydaním opravného rozhodnutia postupom podľa ust. § 164 v spojení s ust. § 222 ods. 3 O.s.p. s uvedením správneho znenia citovaného ustanovenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.