Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7CoP/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111210313 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5111210313.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a členiek senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Kataríny Beniačovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline, dieťa rodičov: matky H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. V. XXX, a otca Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S., P. X, zastúpený splnomocneným zástupcom Q. E. st., nar. X.XX.XXXX, bytom S., P. X, o návrhu matky na zvýšenie výživného otca, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Žilina, zo dňa 9. januára 2012, sp. zn. 37P 126/2011-206, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu m e n í tak, že otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú B. vo výške 110 eur mesačne od 1.3.2011, ktoré bude zasielať k rukám matky vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred. Zameškané výživné za obdobie od 1.3.2011 do 31.1.2012 vo výške 844,91 eur p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným s tým, že v prípade omeškania s plnením jednej splátky nastane zročnosť celého nedoplatku. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zvýšil výživné otca na mal. B. na sumu 170 eur mesačne od 1.3.2011. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.3.2011 do 31.1.2012 vo výške 1.503,91 eur, povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 100 eur spolu s bežným výživným. Vykonaným dokazovaním zistil, že o výživnom otca na mal. B. bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 15P 164/2008-22 zo dňa 2.12.2008, na základe ktorého otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 1.000,- Sk. Otec v tom čase bol nezamestnaný, bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Matka bola na materskej dovolenke s príjmom 5.300,- Sk mesačne. V súčasnej dobe má maloletá 4 roky, meria 140 cm a jej štandardne nevyhnutné výdavky predstavujú 190 eur mesačne. Súd pri určení uvedených výdavkov vychádzal z vlastnej skúsenosti, ako aj z vyčíslenia nákladov matkou, ako aj z údajov Štatistického úradu SR z roku 2005, z ktorého vyplývajú mesačné výdavky na dieťa vo výške 203 eur. Okrem bežných výdavkov matke vznikajú náklady na cestovné do škôlky v susednej obci. Otec pracuje vo Veľkej Británii, podľa jeho tvrdenia je stále bez pracovného pomeru. Vzhľadom k jeho dobrému zdravotnému stavu a vzdelaniu (obchodná akadémia) dospel k záveru, že je v jeho možnostiach dosahovať aspoň minimálnu mzdu, ktorá vo Veľkej Británii pre zamestnancov starších ako 21 rokov predstavuje 6,08 GBP za hodinu, čo zodpovedá pri 8 hodinovej pracovnej dobe pri priemerne 22 pracovných dňoch mzdu 1.070 GBP (1.280 eur). Matka bola zamestnaná do augusta 2011, kedy dosahovala minimálnu mzdu cca 290 eur mesačne. Možnostiam a schopnostiam matky, príjem vo výške minimálnej mzdy zodpovedá jej zdravotnému stavu a vzdelaniu (čašníčka bez maturity) a skutočnosti, že ide o samoživiteľku s malým dieťaťom. Následne matka, pokiaľ bola evidovaná ako nezamestnaná, nemala nárok na podporu v nezamestnanosti a na dávky v hmotnej núdzi. Takto bola odkázaná na výživu od svojej matky. Keďže otec okrem výživného sa žiadnym iným spôsobom nepodieľa na výchove a výžive maloletej, je dôvodné, aby sa v plnom rozsahu - 100% podieľal na oprávnených nevyhnutných výdavkoch na mal. dieťa. Z tohto dôvodu zaviazal otca platiť výživné na mal. B. vo výške 170 eur. Za obdobie od 1.3.2011 do 31.1.2012 vznikol nedoplatok na výživnom vo výške 1.503,91 eur, ktorý podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 100 eur. Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podal odvolanie otec. Uviedol, že v priebehu konania poukázal, v akých zložitých pomeroch sa vo Veľkej Británii nachádza. V januári 2010 bol prepustený z firmy Emplyoment. Od uvedeného obdobia nemá žiaden príjem, aj keď má snahu si prácu nájsť. Nemožno prihliadať na jeho vzdelanie získané v Slovenskej republike (obchodná akadémia), ktoré na území Veľkej Británie je nepoužiteľné. Od januára 2010 žil u známych a u svojej sestry, kde mu bolo poskytnuté dočasné ubytovanie a strava. V roku 2010 sa dostal aj do rozporu so zákonom, keďže stratil doklad totožnosti a bol nútený byť vo výkone trestu na dobu 14 týždňov do 21.11.2011. Od tohto obdobia až do 16.1.2012 sa zdržiaval na určenej adrese. V súčasnej dobe je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR v Košiciach. Žiadal, aby bol naďalej zaviazaný platiť výživné vo výške 33,19 eur mesačne od 1.3.2011. Matka vo vyjadrení k podanému odvolaniu žiadala rozsudok okresného súdu ako správny potvrdiť. Je pre ňu zarážajúce, aby otec vyše roka vo Veľkej Británii bol bez práce a je ťažké takémuto tvrdeniu uveriť. Hodinová mzda vo Veľkej Británii sa pohybuje na úrovni cca 6,20 libier, pričom otec zatajuje skutočný príjem v snahe vyhnúť sa plateniu výživného. Otec je mladý človek, je zdraví a vzhľadom aj na vzdelanie má všetky predpoklady si prácu nájsť a platiť výživné na mal. B.. Okrem platenia výživného sa otec žiadnym iným spôsobom nepodieľa na výchove a výžive maloletej. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods.1 O.s.p.) po nariadení odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného súdu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ O.s.p., ktorý podľa § 220 O.s.p. zmenil. Z vykonaného dokazovania okresným súdom krajský súd zistil, že matka a otec mal. B. nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Naposledy o výživnom otca na mal. B. bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 15P 164/2008-22 zo dňa 2. decembra 2008, kedy medzi rodičmi súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej mal. B. bola zverená do osobnej starostlivosti matke a otec sa zaviazal platiť výživné na mal. B. vo výške 1.000,- Sk mesačne s účinnosťou od 27.6.2007. Od posledného rozhodovania súdu o výživnom (§ 78 ods. 1 Zákona o rodine) došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletej, nie len tým, že je vekovo staršia, ale maloletá začala navštevovať aj predškolské zariadenie, v dôsledku čoho matke vznikajú zvýšené výdavky, napr. vykonaním platby za škôlku, zabezpečením stravy ako aj z titulu nákladov na cestovné, keďže maloletá navštevuje škôlku v susednej obci. Okresný súd správne posúdil možnosti i schopnosti každého z rodičov dosahovať príjem aj vzhľadom k tomu, aké vzdelanie každý z rodičov osobitne dosiahol a aké má predpoklady pre uplatnenie sa v pracovnom živote. Na základe doplneného dokazovania krajský súd zistil, že matka bola zamestnaná v pracovnom pomere od 1.1.2011 do 14.8.2011 v spoločnosti P.P. Food s.r.o. Žilina, od 18.9.2011 do 31.10.2011 v spoločnosti OPTI s.r.o. Bratislava a od 1.6.2012 je zamestnaná u podnikateľa Q. S., S. V.. Okrem uvedeného matka vykonávala práce na základe dohody o prác vykonávaných mimo pracovného pomeru od 16.8.2011 do 20.9.2011 u Q. O., G., od 7.11.2011 do 31.5.2012 v reštaurácii Kleopatra - Q. S.. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, krajský súd ďalej zistil, že otec bol zamestnancom v pracovnom pomere naposledy v období od 1.5.2009 do 3.6.2009 Mestská časť Košice - Juh. Od tohto obdobia evidencia o zamestnaneckom pomere otca v Sociálnej poisťovni nie je žiadna. Otec tak v priebehu prvostupňového konania ako aj v priebehu odvolacieho konania sa nachádzal vo Veľkej Británii. Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie je reálne, aby otec vo Veľkej Británii zotrvával dlhšiu dobu bez pracovného pomeru a bez akéhokoľvek príjmu. Absencia nemožnosti preskúmať uvedenú skutočnosť súdom nemôže byť na úkor jeho vyživovacej povinnosti najmä, ak sa jedná o mladého človeka v produktívnom veku, ktorý aj na základe dosiahnutého vzdelania má predpoklady (subjektívne a objektívne) si prácu nájsť a dosahovať príjem. Krajský súd na rozdiel od okresného súdu dospel k záveru, že vzhľadom na odôvodnené potreby dieťaťa v jej veku a deklarovaným výdavkom zo strany matky je dôvodné, aby otec bol zaviazaný platiť zvýšené výživné vo výške 110 eur mesačne s účinnosťou od 1.3.2011. Zameškané výživné za obdobie od 1.3.2011 do 31.1.2012 vo výške 844,91 eur otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po 100 eur, v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p., keďže od podania návrhu až do rozhodnutia súdu ubehla dlhšia doba. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 2, v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, keďže sa jedná o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Žiline pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.