Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 14Cob/111/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311209809 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Nemčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, zastúpeného právnym zástupcom Mgr. Martinom Jánskym, advokátom, so sídlom R. XX, XXX XX F., proti žalovanému: DBS LOGISTIC, s. r. o., so sídlom Stred 365, 023 54 Turzovka, IČO: 36 815 381, v konaní o zaplatenie 38.883,80 Eur s príslušenstvom, o odvolaní a späťvzatí odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, č.k. 8Cb/26/2011-43 zo dňa 30.01.2012, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. Samostatným výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa návrhom doručeným okresnému súdu dňa 13.10.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 38.883,80 Eur, úrokov z omeškania a trov konania. Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená leasingová zmluva na nákladné motorové vozidlo a príves. Nakoľko žalovaný neplnil zmluvné podmienky, žalobca leasingovú zmluvu vypovedal. Od žalovaného žiadal nedoplatok z predmetnej leasingovej zmluvy. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina zo dňa 30.01.2012 okresný súd zistil, že spoločnosť s obchodným menom DBS LOGISTIC, s. r. o., so sídlom Stred 365, 023 54 Turzovka, IČO: 36 815 381 bola odo dňa 23.08.2011 zrušená a dňom 29.12.2011 bol vykonaný ex offo výmaz. Spoločnosť bola zrušená bez likvidácie na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/73/2010-72 zo dňa 11.07.2011. Okresný súd pri aplikácii ust. § 107 ods. 4 OSP, vzhľadom na to, že v priebehu konania došlo dňa 29.12.2011 k výmazu žalovaného ex offo z obchodného registra, konanie zastavil. Okresný súd s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, a to v písomnom podaní jeho právneho zástupcu zo dňa 27.02.2012. Žalobca žiadal s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním z dôvodu zániku právnickej osoby na strane žalovaného bez právneho nástupcu, aby prvostupňový súd doplnil III. výrok napadnutého uznesenia Okresného súdu Čadca č.k. 8Cb/26/2011-43 zo dňa 30.01.2012 tak, že rozhodne o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 2.332,50 Eur. Výzvou Okresného súdu Čadca č.k. 8Cb/26/2011-47 zo dňa 09.03.2012 okresný súd žalobcu vyzval, aby sa vyjadril, či trvá na podanom odvolaní zo dňa 27.02.2012 proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.k. 8Cb/26/2011-43 zo dňa 30.01.2012. Zároveň ho informoval, že o vrátení súdneho poplatku rozhodne okresný súd až po nadobudnutí právoplatnosti odvolaním napadnutého uznesenia. Skôr, ako začal odvolací súd vo veci konať, žalobca písomným podaním z 15.03.2012 (č.l. 48 spisu) zobral odvolanie v celom rozsahu späť. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP, s hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3 za, 0 proti, za aplikácie ust. § 207 ods. 2, 3 OSP, odvolacie konanie zastavil. Podľa § 207 ods. 2, 3 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. S prihliadnutím ku skutočnosti, že žalobca zobral odvolanie v celom rozsahu späť skôr, ako odvolací súd začal vo veci konať, a to písomným podaním zo dňa 15.03.2012 (č.l. 48 spisu), za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení, bolo odvolacie konanie zastavené. Je zrejmé, že žalobca späťvzatím odvolania z procesného hľadiska zavinil, že odvolacie konanie muselo byť zastavené, preto za obvyklých okolností by bol povinný žalovanému nahradiť trovy odvolacieho konania v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Žalovaný však zanikol ako subjekt práv a povinností dňa 29.12.2011 ex offo výmazom z obchodného registra, preto krajský súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol za aplikácie ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s ust. § 224 ods. 1 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O výslovnej žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku obsiahnutej v podaní na č.l. 45 rozhodne samostatným uznesením okresný súd, s poukazom na § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.