Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7Co/329/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411204214 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5411204214.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a členiek senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Kataríny Beniačovej, v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom F. X, J., proti žalovanému: R. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. X., R. XXXX/X-XX, t.č. bytom E. H. XXX, R. X, v konaní o zaplatenie 710,27 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, č.k. 7C/136/2011-70, zo dňa 11. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 710,27 eur od 1.12.2010 do zaplatenia, trovy konania vo výške 42,50 eur na účet vedený u Z. U. N.V., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a povinnosť zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia v sume 141,26 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v A. K. U. a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, p o t v r d z u j e . Výroku, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 710,27 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, s a n e d o t ý k a . Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 29,08 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu, vedený v A. K. U. a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 710,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 1.12.2010 do zaplatenia, trovy konania vo výške 42,50 eur na účet vedený u Z. U. N.V., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému ďalej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 141,26 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v A. obchodnej banke a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok sa opiera o ust. § 497 Obchodného zákonníka. Vzhľadom na skutočnosť, že po oboznámení sa s listinnými dôkazmi bol zrejmý úverový vzťah medzi účastníkmi, kde žalovaný nesplnil svoju povinnosť vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky včas a zaplatiť úroky, súd žalobe vyhovel. Zároveň priznal v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2 OZ aj príslušný úrok z omeškania z dlžnej sumy, ktorého výška je v súlade s platnými právnymi predpismi. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca mal plný úspech vo veci. Súd mu teda priznal právo na náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku 42,50 eur a v trovách právneho zastúpenia v sume 141,26 eur. Voči citovanému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, a to voči výške úrokov z omeškania vo výške 9% s tým, že k ostatným rozhodnutiam súdu nemá námietky. Žalovaný vo vyjadrení žiada prvostupňový rozsudok potvrdiť a priznať žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 70,90 eur. Vo vzťahu k úroku z omeškania uvádza, že uplatňovaná a súdom priznaná výška úroku je v súlade s platnými právnymi predpismi. Žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne, t.j. 1% sadzba Európskej centrálnej banky + 8 percentuálnych bodov až do úplného zaplatenia v súlade s ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnutý rozsudok na základe odvolania v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. (z ktorého dôvodu sa rozhodnutie krajského súdu nedotýka výroku, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 710,27 eur v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku, ktorý výrok odvolaním napadnutý nebol) a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) postupom v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. rozsudok okresného súdu potvrdil v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. Rozsudok okresného súdu je v napadnutom výroku o úroku z omeškania a súvisiacich výrokoch o trovách konania vecne správny. V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Medzi účastníkmi je nepochybné, že žalovaný dlhuje žalobcovi z titulu nesplateného a poskytnutého úveru sumu 710,27 eur. Tento úver, ako to vyplýva z predložených listinných dokladov, sa stal splatný v celom rozsahu ku dňu 31.10.2010, počnúc 1.11.2010 sa odporca dostal so splatením úveru do omeškania a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona je povinný žalobcovi okrem istiny zaplatiť aj úrok z omeškania. Právo na úrok z omeškania vzniklo žalobcovi už počnúc 1.11.2010. Pokiaľ žalobca žaluje priznanie úroku z omeškania až od 1.12.2010, je to v prospech žalovaného a súd je takto formulovaným návrhom viazaný. Ku dňu 1.12.2010 odkedy žalobca žaluje úrok z omeškania a odkedy bol úrok priznaný prvostupňovým súdom, možno konštatovať, že nárok žalobcu voči žalovanému v tomto čase existoval. Pokiaľ ide o výšku úroku z omeškania, túto ustanovuje Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb. v § 3 tak, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania dlžníka bola vo výške 1% a žalobcovi patrí v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Nariadenia vlády úrok o 8 percentuálnych bodov vyšší, patrí mu úrok z omeškania vo výške 9%, tak ako výšku a splatnosť úroku správne ustanovil prvostupňový súd. Rozsudok okresného súdu, pokiaľ ide o výšku a splatnosť úroku z omeškania, je tak vecne správny. Rovnako vecnú správnosť vykazuje aj výrok o trovách konania, ktoré je žalobca povinný zaplatiť žalovanému. Trovy prvostupňového konania vznikli žalobcovi zaplatením súdneho poplatku a z titulu právneho zastúpenia tak, ako ich správne vyčíslil prvostupňový súd. Z uvedených dôvodov krajský súd rozsudok ako vecne správny potvrdil. Výrok o trovách odvolacieho konania sa opiera o ust. § 224 ods. 1 O.s.p. s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, preto mu patrí náhrada trov odvolacieho konania, ktoré mu vznikli z titulu trov právneho zastúpenia vykonaním jedného úkonu právnej pomoci - vyjadrenia sa k odvolaniu. Výška trov právneho zastúpenia predstavuje 29,08 eur, a to za úkon právnej pomoci - vyjadrenie k odvolaniu, patrí odmena 16,60 eur v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. (predmetom odvolacieho konania je iba príslušenstvo pohľadávky- úrok z omeškania, ktorého výška v čase odvolania nepresahovala 165,97 eur), zároveň patrí právnej zástupkyni žalobcu režijný paušál vo výške 7,63 eur v zmysle ust. § 15 citovanej vyhlášky a 20% DPH, ktorá predstavuje 4,85 eur. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu riadny opravný prostriedok prípustný n i e j e .