Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 1To/70/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610010063 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Polka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5610010063.3 Uznesenie Predseda senátu Krajského súdu v Žiline v trestnej veci obžalovaného F. C. na verejnom zasadnutí konanom 2. októbra 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e n a v e d o m i e späťvzatie odvolania obžalovaným F. C., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 2T/29/2010-582 z 28.5.2012. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 2T/29/2010-582 z 28.5.2012 bol obžalovaný F. C. uznaný za vinného, že: 1/ dňa 13.4.2006 v doobedňajších hodinách si vyžiadal od vrátnika Zimného štadióna v C. L. kľúč od chodby vedúcej k šatni domácich hráčov, po vojdení do chodby preliezol cez WC do šatne domácich hráčov, odkiaľ z vrecka nohavíc T. U. zobral kľúče od osobného motorového vozidla zn. VW Passat TDi slabomodrej metalízy, ev.č. LM-606 BB a z peňaženky finančnú hotovosť 400,- Sk (13,28 Eur) a následne si pravým kľúčom otvoril uvedené motorové vozidlo zaparkované pred zimným štadiónom, v ktorom sa nachádzala detská sedačka v hodnote najmenej 2 565,- Sk (85,14 Eur), osvedčenie od vozidla a vodičský preukaz na meno T. U., L. B., a vozidlo odviezol do F., kde ho za 15 000,- Sk odpredal neznámej osobe s prezývkou A., čím majiteľovi vozidla T. U., nar. X.X.XXXX, spôsobil škodu odcudzením vozidla a vecí vo vozidle vo výške 10 717,15 Eur (322 865,- Sk), 2/ dňa 5.5.2006 v čase asi o 21.30 h. zo stoličky pri otvorených vchodových dverách v pasáži pri reštaurácii D. v C. L. odcudzil kľúče od osobného motorového vozidla zn. Audi A8, 4,2 Quattro a následne v presne nezistenom čase od 02.50 h. do 04.05 h. dňa 6.5.2006 v C. L. z parkoviska vedľa zadného vchodu reštaurácie D. na M. L. č. X, odcudzil uzamknuté vozidlo zn. Audi A8, 4,2 Quattro sedan, čiernej farby, ev.č. LM-JPS A8, VIN: WAUZZZADZSN 009030, v hodnote 701 110,- Sk (23 272,59 Eur), na ktorom boli elektrónové disky zn. Antera 18 palcové, striebornej farby, výfuk zn. Remus striebornej farby s dvojitou koncovkou, čierne fólie na zadných sklách a vo vozidle sa nachádzali dve detské autosedačky potiahnuté červeno-modrou látkou, jedna v hodnote 3 850,- Sk (127,80 Eur) a druhá v hodnote 5 130,- Sk (170,28 Eur), čierny kožený kabát v hodnote 7 500,- Sk (248,95 Eur), výstražný trojuholník v hodnote 1 648,- Sk (54,70 Eur), čím spôsobil R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. L., M. G. č. XX/X, škodu odcudzením vecí a vozidla vo výške 23 874,32 Eur (719 238,- Sk), 3/ dňa 12.4.2006 približne o 23.00 h. na F. ulici v C. L. vytrhol z ruky T. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XXX, okres C. L., mobilný telefón zn. Sony Ericsson Z52li, s ktorým odišiel a neskôr ho predal, čím spôsobil T. F. škodu vo výške 4 700,- Sk (156,01 Eur), čím spáchal pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. a), b) Tr. zák. (§ 138 písm. e/ Tr. zák.). Za to bol odsúdený na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov a 2 mesiace, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušil výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/89/2006 z 22.11.2006, ktorým bol F. C. uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/79/2007 zo dňa 19.11.2007, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej T. F. škodu vo výške 156,01 Eur. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkázal poškodených T. U. a Mgr. R. U. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkázal poškodenú T. F. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný F. C., a to proti výroku o treste. Na verejnom zasadnutí konanom 2.10.2012 obžalovaný F. C. prehlásil, že odvolanie proti rozsudku okresného súdu berie späť. Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor. Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. Vzhľadom k tomu, že neboli zistené žiadne prekážky brániace vzatiu odvolania späť na vedomie, rozhodol predseda senátu Krajského súdu v Žiline tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.