Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7Co/204/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711207893 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5711207893.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: TMT partners, s.r.o., so sídlom Slovenská 49, Prešov, IČO: 36 782 459, právne zastúpený AK NOVIKMEC, s.r.o., Rázusova 125, Vranov nad Topľou, proti odporkyni: J. Y., nar. X.X.XXXX, bytom X. Z.. P. XX/XX, L., o zaplatenie sumy 200 eur s 9 % úrokom ročne zo sumy 300 eur od 12.11.2010 do 21.12.2010, zo sumy 200 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 300 eur, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 15C 167/2011-68, zo dňa 16. apríla 2012, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie odporkyne o d m i e t a .
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 200 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 300 eur od 12.11.2010 do 21.12.2010, zo sumy 200 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 30,45 eur (výrok I.), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok II.), žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok III.).
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa, namietala oprávnenosť uplatneného nároku navrhovateľa poukazujúc na to, že všetky záväzky voči nemu si splnila. Pokiaľ by však naďalej trval na úhrade žalovanej istiny, žiadala, aby jej bolo povolené splácať túto v splátkach po 10 eur mesačne.
Navrhovateľ sa k odvolaniu odporkyne nevyjadril.
Krajský súd, ako súd odvolací, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie odporkyne odmietol ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania krajským súdom, ako súdom odvolacím, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa odseku 3 lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Napadnutý rozsudok odporkyňa prevzala dňa 25.4.2012, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania jej začala plynúť nasledujúcim dňom, t.j. 26.4.2012 a jej posledný 15- ty deň pripadol na 10.5.2012, v ktorý mohla odporkyňa najneskôr podať odvolanie. Odporkyňa podala odvolanie na pošte dňa 29.5.2012, teda už po uplynutí zákonnej lehoty. Procesným dôsledkom takto oneskorene podaného odvolania je jeho odmietnutie, krajský súd preto odvolanie odporkyne odmietol.
Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval krajský súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. a analogickej aplikácie ust. § 142 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odmietnutie odvolania z procesného hľadiska zavinila odporkyňa tým, že ho podala oneskorene, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, ale je povinná nahradiť tieto trovy navrhovateľovi. Navrhovateľ si však v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. trovy odvolacieho konania neuplatnil, preto mu krajský súd ich náhradu nepriznal.
Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.