Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/47/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200294 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200294.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: SP - SK plus, s.r.o., so sídlom Miestneho priemyslu 1140, Námestovo, IČO: 31 637 761, právne zastúpený: Advokátska kancelária Kováčik Legal, s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, Dolný Kubín, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/60835/2013 zo dňa 07.02.2013, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100308/1/60835/2013 zo dňa 07.02.2013 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/47/2013. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 22.03.2013, došlou Krajskému súdu v Žiline dňa 02.04.2013, sa žalobca domáha, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1100308/1/60835/2013 zo dňa 07.02.2013, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 9512401/5/2914957/2012/Bel zo dňa 11.10.2012, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z priadnej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2010 v sume 45 883,94 Eur. Zároveň v žalobe žiadal, aby súd podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, pretože jeho okamžitým výkonom hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá spočíva v možnom ohrození ďalšej podnikateľskej činnosti žalobcu z dôvodu vysokého vyrubeného rozdielu dane z príjmov a dane z pridanej hodnoty (žalobcovi bol spolu so sumou uvedenou v tejto žalobe dorubený rozdiel dane z príjmu a dane z pridanej hodnoty vo výške 892.615,- Eur za zdaňovacie obdobie v priebehu roka 2010). Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Z výpisu o obchodného registra na žalobcu zo dňa 10.10.2013 vyplýva, že základné imanie žalobcu je 25.000,- Eur, splatené v tej istej sume. Z úradnej činnosti je súdu známe, že na Krajskom súde v Žiline prebiehajú viaceré konania, ktorých predmetom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktorými boli potvrdené rozhodnutia Daňového úradu Žilina, pobočka Námestovo, ktorými daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiel dane za zdaňovacie obdobie roku 2010. Jedná sa o konania pod sp. zn. 20S/38/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie 10/2010 vyrubený vo výške 33.179,79 Eur; 20S/39/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie 7/2010 vyrubený vo výške 47.076,63 Eur; 21S/46/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2010 vyrubený vo výške 123.141,27 Eur; 21S/48/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie 09/2010 vyrubený vo výške 91.294,75 Eur; 21S/49/2013 - rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2010 vyrubený vo výške 446.937,31 Eur; 21S/37/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie 08/2010 vyrubený vo výške 38.405,88 Eur; 21S/50/2013 - rozdiel dane za zdaňovacie obdobie 12/2010 vyrubený vo výške 66.696,29 Eur. Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku základného imania žalobcu, ktorá je uvedená v aktuálnom výpise z obchodného registra (25.000,- Eur) a túto výšku porovnal s výškou jednotlivých vyrubených rozdielov dane v jednotlivých súdnych konaniach, ktoré sa vedú na Krajskom súde v Žiline v správnom súdnictve. Z tohto pohľadu je výška vyrubených rozdielov dane nepomerne vyššia ako celé základné imanie žalobcu. V prípade, ak by došlo k okamžitému zexekvovaniu týchto súm na základe právoplatných dodatočných platobných výmerov, ktoré sú predmetom týchto súdnych konaní, bola by ohrozená samotná existencia žalobcu. Tým je splnená podmienka, že žalobcovi hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p. Z tohto dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.