Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/118/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200437 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200437.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: B. N., nar. X.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX W., D. W. č. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.1.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.1.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 2.11.2012 invalidný dôchodok v sume 179,60 € mesačne, zvýšený od 1.1.2013 na sumu 185,50 € mesačne. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je u navrhovateľa 60 %. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho preskúmania. Okrem iného v ňom uviedol, že vzhľadom na rozsah ochorenia nemôže žiť rovnakým spôsobom života ako sa aj zamestnať ako osoba, ktorá je v porovnaní s jeho osobou zdravá. Je znevýhodnený jeho vrodenou diagnózou, ktorá mu nedovoľuje vykonávať zárobkovú činnosť. V spoločnej domácnosti žije so svojou starou mamou, ktorej bol zverený do starostlivosti a opatery, ktorá je poberateľom starobného dôchodku. V domácnosti ešte žije spolu s otcom, ktorý je sledovaný ako alkoholik v psychiatrickej ambulancii. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú len na 60 % považuje za nesprávny záver lekárskeho posudku. Pri posudzovaní jeho zdravotného stavu boli nedostatočne vyhodnotené všetky faktory vplývajúce na jeho invaliditu a následné pracovné uplatnenie. Jeho zdravotný stav bol posúdený mechanicky, len z hľadiska skonštatovania jeho diagnózy, bez podrobného zváženia a prihliadnutia uplatnenia v spoločenskom spôsobe života. Navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 20.5.2013 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku z dôvodu nesúhlasu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol jeho zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. V. O., ktorý v lekárskej správe, II. časti - posudok zo dňa 15.5.2013 konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 na účely § 70 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 60 %. Invalidita vznikla v dôsledku choroby (G80/Kapitola VI, oddiel A, položka 3.b). Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ súdu uviedol, že vzhľadom na to, že aj podľa posudku MUDr. O. zo dňa 15.5.2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho zostala naďalej 60 %, po porade s jeho starou mamou, ktorá sa o neho stará, sa rozhodol opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo dňa 18.1.2013 vziať späť a súhlasil so zastavením konania. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia a podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku na pobočku Sociálnej poisťovne v Martine. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 8. októbra 2013 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková