Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/227/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200724 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200724.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: W. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom M., U. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. apríla 2013 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20. marca 2013. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a doložila lekárske nálezy. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 21. júna 2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 2. augusta 2013. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko Žilina zo dňa 2. augusta 2013 je navrhovateľka od 27. júna 2013 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. augusta 2013, ktorým bolo v súlade s ust. § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 9. apríla 2013. Zároveň odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. augusta 2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 27. júna 2013 invalidný dôchodok v sume 160,- € mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 3. októbra 2013 zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku, nakoľko na očné ochorenie glaukóm sa lieči už dlho a zhoršenie je od roku 2010, čo jej potvrdila aj očná lekárka MUDr. J.. Z tohto dôvodu nesúhlasila so stanovením dátumu invalidity. Súdu doručila aj najnovšie lekárske nálezy, ale aj nálezy z roku 2010, ktoré preukazujú, že sa liečila na glaukóm. Na dožiadanie krajského súdu o doplnenie posudku vo veci opravné prostriedku z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. lekársku správu dňa 30. októbra 2013, v ktorej uviedol: Na žiadosť Krajského súdu v Žiline zo dňa 1. 10. 2013 sme sa opätovne oboznámili s posudkovou spisovou dokumentáciou, s doloženými odbornými očnými nálezmi z roku 2010, na základe ktorých možno konštatovať, že zrakové funkcie, t. j. zraková ostrosť a poškodenie zorného poľa, ktoré sú okrem iných ochorení aj prejavom glaukómu, sú nevýznamné, znížené (zorné pole) oproti nálezom z roku 2013. Preto nie je možné uznať invaliditu so skorším dátumom, ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 2. augusta 2013. Celková MPSVZČ je naďalej 50 % (H40/Kap. VII., A, 11.2.b). Na pojednávaní konanom dňa 28. novembra 2013 navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.