Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/134/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201063 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201063.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: BELKAM, s.r.o., so sídlom Bystrička 301, 036 01 Martin, IČO: 36 387 975, právne zastúpeného Advokátska kancelária Mrázovský & partners, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, so sídlom Bajkalská 27, 820 04 Bratislava 27, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 45/20783/13/RR zo dňa 07.10.2013, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/86/2013. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 29.11.2013, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 29.11.2013, domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, so sídlom v Bratislave, č. 45/20783/13/RR zo dňa 07.10.2013, ktorým odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom v Bratislave č. 1910/2013/E-OZ z 27.05.2013 potvrdil. Súčasne navrhol, aby súd konanie, v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., prerušil až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci preskúmania rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačnej rady č. 15/5097/13/RR zo dňa 23.04.2013, vedenej na Krajskom súde v Žiline sp. zn. 21S/86/2013. V žalobe uviedol, že žalovaný v rámci odôvodnenia svojho rozhodnutia konštatuje, že úrad pri určení ceny pre stanovenie doplatku pre rok 2013 v rozhodnutí č. 1910/2013/E-OZ postupoval v súlade so zákonom, ostatnými všeobecne záväznými predpismi a stotožňuje sa s cenovým rozhodnutím č. 1897/2012/E-OZ za predchádzajúci kalendárny rok 2012. Žalovaný tiež uviedol, že prvostupňový orgán pri schvaľovaní ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2013 vychádzal z rovnakých podkladov, na základe ktorých prvostupňový orgán vydal rozhodnutie č. 1897/2012/E-OZ. Uvedené podklady predstavujú skutočnosti, ktoré boli a sú odvolaciemu orgánu, rovnako aj prvostupňovému orgánu, známe z jeho činnosti. Žalobca mal za to, že žalovaný nasledoval podľa názoru žalobcu nezákonné cenové rozhodnutie pre rok 2012, kde ako dátum uvedenia zariadenia do prevádzky je dátum 02.07.2012. Poukázal, že na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/86/2013 je vedené konanie o preskúmanie rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačnej rady, ktoré odvolací orgán nasledoval pri vydaní napadnutého cenového rozhodnutia pre rok 2013 č. 15/5097/13/RR zo dňa 23.04.2013. Z obsahu spisu žalovaného správneho orgánu, ktorý bol žalovaným predložený ku konaniu tunajšieho súdu sp. zn. 20S/134/2013 a ktorý si súd pripojil pre potreby tohto konania, mal krajský súd preukázané, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom v Bratislave, na základe návrhu žalobcu zo dňa 26.10.2013, schválil rozhodnutím č. 1910/2013/E-OZ z 27.05.2013 pre žalobcu pre rok 2013 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 €/MWh, vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny vo fotovoltickej elektrárni. Uvedená cena je bez dane z pridanej hodnoty. Zariadenie výrobcu elektriny bolo uvedené do prevádzky dňa 02.07.2012. Pri schvaľovaní ceny postupoval podľa § 7 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 225/2011 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike v znení vyhlášky č. 184/2012 Z.z. a vychádzal zo schválenej ceny elektriny pre stanovenie doplatku na rok predchádzajúci roku 2013 na základe času uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a príplatku. Táto cena elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2012 je pre zariadenie výrobcu elektriny regulovaného subjektu podľa rozhodnutia úradu č. 1897/2012/E-OZ vo výške 119,11 eura/MWh a príplatok je rovný nule. Proti uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie žalobca, o ktorom rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 45/20783/13/RR zo dňa 07.10.2013 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 1910/2013/E-OZ z 27.05.2013 potvrdil. Podľa ust. § 246c ods. 1, prvá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Na Krajskom súde v Žiline prebieha konanie o preskúmanie rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačnej rady č. 15/5097/13/RR zo dňa 23.04.2013 sp. zn. 21S/86/2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 1897/2012/E-OZ zo dňa 21.01.2013, ktoré bolo podkladom pre rozhodnutie č. 1910/2013/E-OZ z 27.05.2013, ktoré bolo potvrdené napadnutým rozhodnutím a ktoré je predmetom súdneho prieskumu v tejto veci. Konanie sp. zn. 21S/86/2013 nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keď v konaní sp. zn. 21S/86/2013 sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci, Krajský súd v Žiline predmetné konanie podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. prerušil do skončenia konania sp. zn. 21S/86/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.