Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/44/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200138 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200138.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľa: K. U., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom S. J., F. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 5. novembra 2013 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa dňa 31. októbra 2013 vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X., ktorým podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 7. novembra 2011 invalidný dôchodok v sume 122,40 € mesačne. Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. novembra 2013 podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 19. septembra 2013 sumu invalidného dôchodku na sumu 142,90 € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 14. októbra 2013, ktorý bol vypracovaný na základe rozsudku Najvyššieho súdu SR č. 9So/150/2012 je navrhovateľ od 7. novembra 2011 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 19. septembra 2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 19. decembra 2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 6. februára 2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 7. novembra 2011 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 19. septembra 2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Najvyšší súd SR v rozhodnutí č. k. 9So/150/2012 zo dňa 26. 6. 2013 zmenil rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 20. 9. 2012 č. k. 25Sd/113/2012-60 tak, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne z 26. januára 2012 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V rámci realizácie rozsudku Najvyššieho súdu SR dňa 14. 10. 2013 posúdil zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity posudkový lekár sociálneho poistenia SP-ú Bratislava, so sídlom v Poprade za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru neurológie, ktorý uznali navrhovateľa od 7. 11. 2011 invalidným podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % pre nedočujnosť a ostatné ochorenia uvedené v lekárskej správe zo dňa 14. 10. 2013. Od 19. 9. 2013 zmenili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 55 % na 60 % pre ľavostrannú hemiparézu po prekonanej meningitíde, staršieho dáta a ostatné ochorenia uvedené v lekárskej správe zo dňa 14. 10. 2013. Navrhovateľ proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 31. 10. 2013, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok od 7. 11. 2011 zodpovedajúci miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, aj proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 5. 11. 2013, ktorým mu bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 19. 9. 2013, nakoľko bola zvýšená jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %, podal dňa 26. 11. 2013 opravný prostriedok, v ktorom žiadal opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu na účely invalidity, ale nie posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. U.. Za týmto účelom posúdila invaliditu navrhovateľa druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. F., ktorá v lekárskej správe zo dňa 6. februára 2014 uviedla: 56-ročný muž s neúplným základným vzdelaním získaným v špeciálnej škole, ktorý vykonával pomocné robotnícke práce, nezamestnaný od roku 2008 je dlhodobo v starostlivosti viacerých odborných lekárov pre polymorbiditu uvedenú v lekárskej správe vyššie. Dňa 16. 12. 2011 požiadal o invalidný dôchodok. K posúdeniu zdravotného stavu predložil množstvo odborných lekárskych nálezov. Na základe predložených odborných lekárskych nálezov sa ako najzávažnejšie zdravotné postihnutie dokumentované odborným foniatrickým nálezom javí úplná hluchota ľavého ucha a ťažká nedočujnosť pravého ucha, pri celkovej strate sluchu podľa Fowllera 100 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri úplnej hluchote je 50 %. Od roku 2006 je aj liečený psychiatrom pre recidivujúcu depresívnu poruchu, ktorá je pri liečbe antidepresívami dobre ovplyvnená, kompenzovaná. Pre vredovú chorobu žalúdka bol operovaný. Pri liečbe antiulcusovou liečbou je ochorenie žalúdka v kľude, bez recidívy vredovej choroby s intermitentnými zápalmi žalúdočnej sliznice. Po prekonanom zápale mozgových blán je u neho prítomná zbytková ľavostranná hemiparéza, ktorú neurológ hodnotí ako ľahkú. V priebehu roku 2011 a roku 2012 mal opakované epileptické záchvaty typu grand mall, preto je nastavený na liečbu antiepileptikami, pri užívaní ktorých a pri dodržiavaní životosprávy sa epileptické záchvaty často neopakujú. Chronická obštrukčná choroba pľúc bola hodnotená v minulosti ako fajčiarsky zápal priedušiek, ktorá bola komplikovaná tuberkulóznym zápalom pľúc v roku 2007. Pri funkčnom vyšetrení pľúc pneumológ hodnotí chronickú obštrukčnú chorobu pľúc ako II. stupeň podľa klasifikácie GOLD. Uvedené ochorenia sa podieľajú na zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 % od 7. 11. 2011 - dňom od kedy si menovaný žiadal priznať invalidný dôchodok. V priebehu roku 2013 došlo k zhoršeniu chronickej obštrukčnej choroby pľúc, preto v 03/2013 bol hospitalizovaný na klinike pneumológie a ftizeológie Univerzitnej nemocnici v Martine, kde bol kompletne vyšetrený a preliečený. Pri CT vyšetrení pľúc je nález ťažkého deštrukčného panlobulárneho emfyzému pľúc. Napriek závažnému nálezu na CT vyšetrení je podľa klinického priebehu, ako aj podľa funkčného vyšetrenia pľúc (pokojovej spirometrii) chronická obštrukčná choroba pľúc hodnotená podľa GOLD ako II. stupeň (B). Neurologickým vyšetrením neboli zistené čerstvé neurologické zmeny. Nález na ľavostranných končatinách zodpovedá frustnej ľavostrannej hemiparéze po prekonanom zápale mozgový blán staršieho dáta. O tom, že sa nejedná o stredne ťažkú, alebo ťažkú hemiparézu svedčí aj to, že nedošlo k hypotrofii svalstva ľavostranných končatín a funkcia ľavostranných končatín je obmedzená len ľahko. Pri klinickom neurologickom náleze je popísaná značná funkčná nadstavba, ktorú neurológ opakovane zdôrazňuje. O tom, že u menovaného je tendencia k agravácii ťažkostí svedčí aj vyšetrenie psychológa z 04/2012. Po preštudovaní všetkých predložených odborných lekárskych nálezov konštatujem, že aktuálne je v popredí klinického stavu najzávažnejšie ochorenie pľúc, ktoré podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Ostatné pridružené ochorenia uvedené v lekárskej správe vyššie zvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 55 % na 60 % - 19. 9. 2013 ponechávam, tak ako ho určil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Poprade (H90/Kapitola VII., oddiel B, položka 1). Na pojednávaní zotrval navrhovateľ na písomne podanom opravnom prostriedku. Uviedol, že opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne z 5. novembra 2013, ku ktorému podklad vyhotovil druhostupňový posudkový lekár MUDr. U., u ktorého namietal zaujatosť. Súdu predložil najnovšie odborné lekárske nálezy, a to z 5. 9. 2013 z MT gastroenterologickej ambulancie - mikroskopia bioptickej vzorky helikobakter pylori pozitívne, nález: nejednoznačný výsledok, nález vystavil a schválil RNDr. R. J.. Ďalej súdu predložil nález zo 16. 4. 2014 z psychiatrickej kontroly vystavený MUDr. J. so záverom: F33.0, rekurentná depresívna porucha, prejavy chronifikácie, F40.0 fobické a úzkostné poruchy, incontinencio urinae, kontrola o 2 mesiace, nález z gastroenterologického vyšetrenia z 18. 3. 2014 so záverom: reflux. choroba pažeráka endoskop negatívna, eritemat. antrumgastropatia - HP?, peptická bulbitída, postulcerb. a pooper. deformácia pilorobulbárnej oblasti + stav po radik. HP pre erozívnu antrumgastritídu, pozitívna anamnéza na korlektar. karcinóm, depresívny syndróm v liečbe, hemoroidy, fissura ani. GE kontrola o mesiac - HP kultivácie. Ďalej súdu predložil nález z 22. 4. 2014 vystavený MUDr. X. pneumológom a ftizeológom so záverom: CHOCHP II. gold, ťažký deštrukčný pal. enfyzém s recidivujúcimi hemoptýzami, stav po TBC pulm. R1. Kontrola dľa objednania v spáde. Pokiaľ sa týka lekárskej správy vypracovanej MUDr. F., aj túto namietal, nakoľko táto lekárska správa bola vyhotovená, vykonštruovaná na základe podnetov MUDr. U. a MUDr. A. posudkovej lekárky z Liptovského Mikuláša. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 21. 2. 2014, ako aj na závery druhostupňovej posudkovej lekárky MUDr. F. zo dňa 6. februára 2014 a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. novembra 2013 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Napriek tomu, že navrhovateľ v priebehu konania súdu predložil novšie odborné lekárske nálezy, tieto diagnosticky nehodnotia jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovou posudkovou lekárkou v označenej lekárskej správe zo dňa 6. februára 2014, teda nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Navrhovateľ k opravnému prostriedku priložil aj odborné lekárske nálezy staršieho dáta, a to: od MUDr. T. z 27. 1. 2014, nález z 11. 12. 2013 od MUDr. J., prepúšťaciu správu z Kliniky pneumológie a ftizeológie Univerzitnej nemocnice v Martine od 22. 10. 2013 do 5. 11. 2013 a ambulantnú správu vystavenú MUDr. Y. z Liptovskej nemocnice s poliklinikou zo dňa 28. 8. 2013, ktoré už boli vyhodnotené v lekárskej správe vypracovanej MUDr. F. zo dňa 6. februára 2014. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne nemal súd dôvod pochybovať a predložené lekárske správy okrem toho, že boli v záveroch zhodné, nevykazovali rozpory. Navrhovateľ síce v opravnom prostriedku vyslovil nespokojnosť s určenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a domáhal sa preskúmania lekárskych správ a nového posúdenia zdravotného stavu -- bolo mu vyhovené tým, že preskúmaním lekárskych správ a novým posúdením zdravotného stavu bola poverená iná druhostupňová posudková lekárka MUDr. F., nie namietaný MUDr. U.. Súd nedisponuje odbornými znalosťami z oblasti medicíny, preto nemôže sám preskúmavať odborné lekárske posudky z hľadiska ich vecnej správnosti. Môže len zhodnotiť, či sú objektívne, komplexné, presvedčivé a sú v súlade s odbornými nálezmi špecialistov. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa, resp. tento bude mať k dispozícii nové lekárske vyšetrenia, ktoré sa môžu týkať aj iných zdravotných postihnutí, môže opätovne (navrhovateľ) požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohy č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Takto určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 Zákona o sociálnom poistení). Z posudkovej dokumentácie odporkyne vyplýva, že od 7. 11. 2011 bolo za rozhodujúce zdravotné postihnutie považované choroby zmyslových orgánov, sluch, obojstranná úplná hluchota s celkovou stratou sluchu podľa Fowllera 100 % (Kap. VII., oddiel B, položka 1 - 50 %) a za iné zdravotné postihnutia - ostatné pridružené ochorenia (panlobulárny enfyzém pľúc, chronická obštrukčná choroba pľúc GOLD II. (B), frustná zbytková ľavostranná hemiparéza, recidivujúca depresívna porucha pri somatickom ochorení, obojstranná nedoslýchavosť ťažkého stupňa, močová inkontinencia, vredová choroba dvanástnika v anamnéze, epilepsia so sporadickými prejavmi, trhlina konečníka, hemoroidy, t. č. v kľude, porucha metabolizmu lipidov - hypercholesterolémia) zvýšenie percentuálnej miery o 5 % a od 19. 9. 2013 bolo vyhodnotené ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby dýchacej sústavy, choroby dolných ciest dýchacích, chronická obštrukčná choroba pľúc štádium II. (B), kapitola VIII., oddiel B, položka 1, písm. b) - s MPSVZČ 50 % a za iné zdravotné postihnutie - ostatné pridruženia ochorenia bola zvýšená percentuálna miera o 10 %. Podľa názoru súdu je presvedčivo odôvodnené aj zvýšenie MPSVZČ z 55 % na 60 %. Z vyššie uvedených dôvodov súd považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za zákonné, preto ho potvrdil v súlade ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľovi právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.