KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina30. 9. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20Scud/18/2014 z 30. 9. 2014

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 30. septembra 2014, sp. zn. 20Scud/18/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200375.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20Scud/18/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200375
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200375.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: F. Y., bytom J. X/X, XX XXX J., X. republika, občan X.
republiky, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010
01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12585-2/2014-
BA zo dňa 15. januára 2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28. marca 2014, doručenou súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom
dňa 28. marca 2014, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného Sociálnej poisťovne, ústredie č. 12585-2/2014-BA zo dňa 15. januára 2014, ktorým
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca, číslo: 33902-2/2013-CA z 13. marca 2013 zmenil
vo výrokovej časti tak, že „vypúšťa text: „F. Q. nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X/X, J., X. republika,
nevznikla dňa 1. decembra 2012 účasť na nemocenskom poistení, dôchodkovom poistení a poistení v
nezamestnanosti u zamestnávateľa WEBUNG, s.r.o., Palárikova 76, Čadca, IČO: 47237201.“ a dopĺňa
text: „F. Q. nar. XX. F. XXXX, bytom J. X/X, XX-XXX J., X. republika, povinné nemocenské poistenie,
povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti u zamestnávateľa WEBUNG,
s.r.o., Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 47237201, dňa 1. decembra 2012 podľa slovenskej legislatívy
nevzniklo.“ V ostatnom rozhodnutie potvrdil.

Vzhľadom na obsah a povahu posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu proti právoplatnému rozhodnutiu
správneho orgánu a ďalej postupoval v konaní podľa § 247 a nasl. druhej hlavy piatej časti O.s.p..

Na základe výsledku reklamačného konania Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 12.09.2014, ktorý žalovaný
predložil súdu dňa 25.09.2014, mal krajský súd preukázané, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo
žalobcovi doručené dňa 24.01.2014, od ktorého začala plynúť lehota na podanie žaloby podľa § 250b
ods. 1 O.s.p.. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na 24.03.2014 (pondelok).
Žalobca podal žalobu až dňa 28.03.2014 (piatok).

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.



Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že žaloba bola podaná oneskorene, preto súd pri
aplikácii ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods.
1, veta prvá O.s.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na

Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 5014200375)

  1. 20. 5. 2014Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/9/2014 z 20. 5. 2014
  2. 30. 9. 2014Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20Scud/18/2014 z 30. 9. 2014 (toto rozhodnutie)

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam