Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200414 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200414.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: P.. R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom R. č. XX, právne zast. JUDr. Milanom Klobušiakom, advokátom, so sídlom v Q., N., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, so sídlom Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. CPZA-OP-17-007/2014 zo dňa 5.2.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline žalobu z a m i e t a . Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou v zákonom stanovenej lehote (§ 250b ods. 1 O.s.p.) domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. CPZA-OP-17-007/2014 zo dňa 5.2.2014, ktorým žalovaný potvrdil podľa § 243 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z. z. personálny rozkaz riaditeľa Okresného riaditeľstva PZ v Ružomberku č. 133/2013 zo dňa 16. decembra 2013, ktorým bol podľa § 33 ods. 1 ustanovený do funkcie vyšetrovateľ (27786) oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku, Krajského riaditeľstva PZ v Žiline. Žalobca v žalobe poukazuje na to, že dňa 30.12.2010 bol personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku pod č. 225 dňom 1.1.2011 ustanovený do funkcie vedúci oddelenia (27785) oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, služobného úradu KR PZ v Žiline. Personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku zo dňa 16.12.2013 pod č. 133 dňom 1.1.2014 bol ustanovený podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. do funkcie vyšetrovateľ (27786) oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku KR PZ v Žiline. Proti predmetnému personálnemu rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Žalovaný napadnutým rozhodnutím prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím a rozhodnutím žalovaného správneho orgánu bol žalobca ukrátený na svojich právach, a to tým, že uvedené rozhodnutia, ako aj postup príslušných orgánov sú v rozpore so zákonom a žalobca žiada, aby súd preskúmal zákonnosť týchto rozhodnutí a rozhodnutia zrušil. Predmetný personálny rozkaz žalobcu ustanovil podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. dňom 1.1.2004 ustanovil do funkcie vyšetrovateľa oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku KR PZ v Žiline, pričom predtým bol prevedený personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ v Žiline č. 447/2013 zo dňa 13.12.2013. V odôvodnení prvostupňového rozhodnutia poukázal na to, že žalobca bol dňom 1.1.2014 prevedený na inú funkciu podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z.. Podľa PR MV SR č. 313/2013 sa žalobca ustanovuje do voľnej funkcie, pre ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady. Podľa § 33 ods. 2 čl. 5 písm. b) a čl. 7 ods. 16 N MV SR č. 174/2010 je pre ustanovenie do vyššie uvedenej funkcie príslušný riaditeľ OR PZ v Ružomberku. Žalobca poukázal na to, že aj proti personálnemu rozkazu č. 447 zo dňa 13.12.2013 podal odvolanie na KR PZ v Žiline a rozhodnutím MV P PZ SR pod č. PPZ-KA1-158-002/2014 bolo odvolanie zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené. Proti uvedenému bola podaná žaloba na Krajský súd v Bratislave. Žalobca písomnou žiadosťou doručenou Centru podpory, Personálne pracovisko Ružomberok dňa 18.12.2013 žiadal o zaslanie personálneho rozkazu č. R OR PZ č. 133 zo dňa 16.12.2013, personálneho rozkazu č. 447 zo dňa 13.12.2013, ako aj personálneho rozkazu č. 313 zo dňa 18.11.2013 s prílohou tabuľkou zloženia a počtu týkajúce sa jeho osoby. Žalobcovi bol dňa 2.1.2014 doručený personálny rozkaz R OR PZ v Ružomberku č. 133/2013 zo dňa 16.12.2013. Z uvedenej správy vyplýva, že personálny rozkaz R KR PZ v Žiline č. 447/2013 zo dňa 13.12.2013 nemôžu žalobcovi poskytnúť, nakoľko sa z dôvodu zaslania na KR PZ v Žiline na personálnom pracovisku v Ružomberku nenachádza a žiadaný PR MV SR č. 313/2013 a prehľad zmien v tabuľke zloženia a počtov žalobcovi nemôžu poskytnúť, nakoľko personálne pracovisko v Ružomberku nedisponuje tabuľkami zloženia a počtov určených pre KR PZ v Žiline a podľa čl. 11 N MV SR č. 156/2011 tabuľka zloženia a počtov nie je evidenčným dokladom mennej evidencie, s ktorou sa ako oprávnená osoba môže žalobca oboznamovať. Už dňa 9.12.2013 riaditeľ OR PZ v Ružomberku S. spísal záznam z vykonaného pohovoru s pplk. P.. R. E., pretože v dôsledku organizačných zmien bola personálnym rozkazom č. 313/2013 s účinnosťou od 1.1.2014 zrušená doterajšia funkcia a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou platovou triedou a inou náplňou činnosti v tom istom mieste výkonu štátnej služby. V rámci pohovoru bolo žalobcovi ponúknuté služobné zaradenie - vyšetrovateľ PZ oddelenia vyšetrovania OKP OR PZ v Ružomberku. S týmto žalobca nesúhlasil. Z odôvodnenia personálneho rozkazu č. 133 vyplýva, že dôvodom na ustanovenie do voľnej funkcie, pre ktorú žalobca spĺňa kvalifikačné predpoklady, mal byť PR MV SR č. 313/2013 zo dňa 18.11.2013 s prílohou tabuľkou zloženia a počtu. Poukázal na to, že tento žalobcovi nebol legitímne doručený, aj napriek tomu, že Centrum podpory personálne pracovisko a aj OR PZ v Ružomberku už najneskôr 9.12.2013 disponovali týmto personálnym rozkazom. Žalobcovi bolo už pri nástupe do služobného pomeru k 1.8.1995 pridelené služobné č. 288613 a následne aj ID č. 27785. Z tabuliek zloženia a počtov, ktoré sú súčasťou PR MV SR č. 313/2013 zo dňa 18.11.2013 vyplýva, že sa rušia všetky miesta na Okresnom riaditeľstve PZ v Ružomberku na odbore kriminálnej polície v Ružomberku a zároveň sa zriaďujú nové miesta. Minister vnútra v rámci prvého stupňa personálnej pôsobnosti v zmysle čl. 2 N MV č. 174/2010 zo dňa 30.12.2010 vydal predmetný personálny rozkaz č. 313/2013 aj s priloženou tabuľkou zloženia a počtov, ktorým ruší a zároveň konkrétne určuje policajtom v rámci organizačných a systematických zmien novú funkciu. Ako iné funkcie týmto rozkazom zrušil aj doterajšiu funkciu žalobcu a zároveň zriadil žalobcovi novú funkciu. Predmetným personálnym rozkazom bolo žalobcovi zrušené konkrétne miesto vedúceho oddelenia ID 27785 oddelenie všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku a zároveň zriadené žalobcovi miesto vedúceho oddelenia ID 27785 operatívneho oddelenia odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. Minister vnútra priamo určil, ktoré miesta sa rušia podľa pridelených ID čísiel, teda miesto jednotlivého policajta evidovaného pod jeho ID číslom a zároveň konkrétnemu policajtovi podľa jemu prideleného ID čísla určil aj nové miesto. Aj napriek takto obligatórne definovanému rozkazu MV SR č. 313/2013, kde v časti II. uvedeného rozkazu uložil generálnym riaditeľom, riaditeľom a vedúcim, ktorí obdržia uvedený personálny rozkaz, aby zabezpečili jeho realizáciu riaditeľ OR PZ v Ružomberku nepostupoval v rámci uvedeného a svojvoľne nezákonne vykonal personálnu zmenu personálnym rozkazom pod č. 133 zo dňa 16.12.2013, pričom svoj nezákonný postup odôvodňuje práve personálnym rozkazom Ministerstva vnútra SR č. 313/2013 zo dňa 18.11.2013. Je potrebné zdôrazniť, že funkcia, do ktorej bol ustanovený žalobca bola podľa ID 27786 v zmysle personálneho rozkazu MV č. 313/2013 a prideleného ID čísla bola funkciou vyšetrovateľa kpt. JUDr. Radoslava Friča s ID 27786 a do funkcie žalobcu ustanovil mjr. P.. R. E. s ID 27792. Z uvedených dôvodov žiadal rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.5.2014 upresnil označenie žalovaného na KR PZ v Žiline a zároveň doplnil žalobné dôvody s tým, že poukazoval na personálny rozkaz MV SR č. 331 zo dňa 11.12.2013, ktorým minister vnútra SR v bode 1. na zabezpečenie kvalitnejšieho a efektívnejšieho výkonu služby na sekciách a útvaroch ministerstva a Policajného zboru vykonal dňom 1. januára 2014 organizačné a systematizačné zmeny v tabuľke zloženia a počtov okrem iných aj Krajského riaditeľstva PZ v Žiline, boli zrušené oddelenie všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku a súčasne bola zrušená funkcia vedúci oddelenia všeobecnej kriminality kód funkcie 11004 s požadovanou hodnosťou major, ktorú pracovnú pozíciu zastával žalobca s ID č. 27785, ako aj oddelenie ekonomickej kriminality a oddelenie pátrania a výjazdov a boli vytvorené nové oddelenia, a to oddelenie vyšetrovania, oddelenie operatívne a oddelenie pátrania a KTČ. Podľa tohto personálneho rozkazu funkčná pôsobnosť, ktorú žalobca zastával s prideleným ID číslom prechádza na pracovnú pozíciu vedúceho operatívneho oddelenia kód funkcie 11004 s požadovanou hodnosťou major, ku ktorej funkcii je pridelené ID 27785. Tento personálny rozkaz ministra vykonal jednak organizačné zmeny, ale súčasne aj určil funkčné pôsobenie a pracovné pozície osôb dotknutých organizačnou zmenou. Preto je použitá forma personálneho rozkazu, teda rozkazu týkajúcich sa konkrétnych osôb a nie len forma organizačného rozhodnutia. V bode 2. tohto rozkazu minister uložil podriadeným zabezpečiť jeho realizáciu. Realizácia tohto personálneho rozkazu, čo sa týka žalobcu, znamená to, že príslušný nadriadený mal žalobcu odvolať z funkcie vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality a ustanoviť ho do funkcie vedúceho operatívneho oddelenia. Namiesto takéhoto postupu bol personálnym rozkazom KR PZ v Žiline č. 447/2013 zo dňa 13.12.2013 prevedený k OR PZ v Žiline KR PZ v Žiline a personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 133/2013 zo dňa 16.12.2013 bol ustanovený do funkcie vyšetrovateľ oddelenia vyšetrovania odboru kriminálne polície OR PZ v Ružomberku. Zdôraznil, že sa domáha aj preskúmania rozhodnutia KR PZ v Žiline č. CPZA-OP-17-007/2014 zo dňa 5.2.2014 osobitnou žalobou na Krajskom súde v Bratislave. Poukazoval na nezákonnosť rozhodnutia, a to personálneho rozkazu č. 447/2013. V kompetencii riaditeľa KR PZ v Žiline bolo len odvolať žalobcu z funkcie a nie prevádzať ho k Policajnému riaditeľstvu k OR PZ v Ružomberku, kde konečne aj tak už bol funkčne zaradený. Takýto postup nepozná zákon, a preto je takýto postup nezákonný, odporujúci ust. § 35 ods. 9 zákona č. 73/1998 Z. z.. Riaditeľ KR PZ v Žiline nemá právomoc prevádzať príslušníkov PZ, má právomoc ich odvolať. Týmto personálnym rozkazom bol porušený Zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Rovnako namietal aj nezákonnosť personálneho rozkazu č. 133/2013. Zastal názor, že v konkrétnom prípade sa nejedná o takú organizačnú zmenu ako má na mysli zákonné ust. § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z.. V jeho prípade zmena spočívala v názve funkcie a v tom, že čas odbornej riadiacej činnosti žalobca prestane vykonávať a čas tej istej riadiacej odbornej činnosti bude naďalej vykonávať vo vzťahu k viacerým policajtom. Jedná sa o identickú náplň činnosti. Preto aj minister vnútra v personálnom rozkaze priamo určil pre túto novú funkciu funkčnú príslušnosť ID č. 27785, teda funkčnú príslušnosť zanikajúcej funkcie vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality, ktorú zastával žalobca. K žalobe sa písomne vyjadril žalovaný správny orgán, poukázal na to, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 5.2.2014 bolo žalobcovi doručené podľa doručenky dňa 19.2.2014, preto na doplnenie žaloby zo dňa 16.5.2014 by súd nemal prihliadnuť, pretože ide o podanie urobené po zákonnom stanovenej lehote. Žalovaný v plnom rozsahu odmieta tvrdenia žalobcu s tým, že personálny rozkaz riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 133/2013 bol žalobcovi doručený, čo je preukázané doručenkou, ktorá preukazuje osobné prevzatie písomnosti žalobcom. Personálny rozkaz ministra vnútra č. 133/2013 nebol žalobcovi doručený z dôvodu, že nesúvisí s meritom veci, t. j. organizačnou zmenou, ktorá sa dotkla žalobcu a žalovaný ho nemá k dispozícii. Originál personálneho rozkazu ministra vnútra sa nachádza na ministerstve. Ďalej uviedol, že každý policajt v služobnom pomere je identifikovaný podľa čísla osobnej známky ČOZ, konkrétne žalobcovi bolo pridelené ČOZ 288613 pri nástupe do služobného pomeru, t. j. 1.8.1995 a platí počas trvania služobného pomeru. Žalovaný popiera tvrdenie žalobcu, že ID 27785 bol pridelené žalobcovi pri nástupe do služobného pomeru 1.8.1995. Personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 225 zo dňa 30.12.2010 bol ku dňu 1.1.2011 ustanovený do funkcie vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku služobného úradu KR PZ v Žiline. Pre túto konkrétnu funkciu je priradené ID 27785. Priradené ID je identifikátor funkcie, nie konkrétnej osoby. Žalobca bol ustanovený do funkcie, pre ktorú je určené ID 27785 vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality OKP OR PZ v Ružomberku k 1.1.2011 a nie k 1.8.1995. Pod označením ID je potrebné rozumieť identifikačné číslo funkcie v programe SAP, čiže z toho vyplýva, že ID sa vzťahuje na funkciu, nie na osobu konkrétneho policajta. SAP je integrovaný informačný systém Ministerstva vnútra SR na platforme modulov pod označením 1 až 36, medzi ktoré patrí napr. účtovníctvo, controlling, výkazníctvo, mzdy, riadenie ľudských zdrojov - personalistika a pod.. Personálny rozkaz ministerstva vnútra č. 313/2013 a č. 331/2013 neuvádza v tabuľkovej časti osobné evidenčné číslo policajta, na ktorého sa organizačná zmena priamo vzťahuje, ale určuje budúce zaradenie uvoľnenej funkcie do novej organizačnej štruktúry. Minister vnútra vydal personálny rozkaz č. 313 z 18.11.2013, ktorým ku dňu 1.1.2014 vykonal organizačné a systematizačné zmeny v tabuľke zloženia a počtov, ktorých realizáciou poveril v bode II. generálnych riaditeľov, riaditeľov a vedúcich. Organizačné zmeny sa dotýkali aj KR PZ v Žiline. Prílohu personálneho rozkazu tvorí tabuľka zloženia a počtov, ktorá pre OR PZ v Ružomberku ako organizačnú zložku KR PZ v Žiline stĺpec 10 zrušila všetky funkcie, ktoré do tohto dátumu existovali, medzi nimi aj funkciu vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, ktorej bolo priradené ID 27785. Dôkaz o zrušení sa nachádza aj v predposlednom stĺpci označenom počty, kde je zrušenie funkcie označené - 1, to znamená, že plánovaná funkcia bude ku dňu účinnosti presystemizovaná na inú organizačnú zložku. Ďalšia strana personálneho rozkazu, ktorá sa týka OR PZ v Ružomberku dokazuje - stĺpec 10, že sa nanovo zriadila nová organizačná štruktúra, čoho dôkazom je predposledný stĺpec označený - počty, ktorý každé nové miesto označuje 1. Personálnym rozkazom ministra vnútra č. 331 zo dňa 12.12.2013 bola doplnená organizačná štruktúra KR PZ v Žiline, OR PZ v Ružomberku oddelenia vyšetrovania o jedno miesto vyšetrovateľa. Minister vnútra v personálnom rozkaze neurčil konkrétnym policajtom novú konkrétnu funkciu, ale vytvoril novú organizačnú štruktúru OR PZ v Ružomberku. V rámci organizačnej zmeny, pri ktorej zanikla funkcia vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku a vznikli v rámci odboru kriminálnej polície dve nové oddelenia - operatívne oddelenie a oddelenie vyšetrovania s rozdielnymi náplňami činnosti. Bol teda rešpektovaný personálny rozkaz ministra vnútra č. 313/2013, č. 331/2013 a riaditeľ OR PZ v Ružomberku uplatnil svoju právomoc v zmysle nariadenia ministra vnútra č. 174/2010 s poukazom na čl. 5 písm. b) a čl. 7 ods. 15. Okresný riaditeľ PZ v Ružomberku disponuje právomocou ustanoviť žalobcu podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. do funkcie. Krajský súd v Žiline vec preskúmal v zmysle § 247 a nasl. O.s.p., ako aj postup, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia vrátane prvostupňového rozhodnutia, a to v medziach uvedených v žalobe (§ 250h ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250j ods. 1 O.s.p.), pričom zistil, že napadnuté rozhodnutie je zákonné, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol z nasledovných dôvodov: Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov policajt v služobnom pomere sa prevedie na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preloží sa na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože v dôsledku organizačných zmien sa zrušila jeho doterajšia funkcia. Podľa § 33 ods. 1 citovaného zákona policajt sa ustanoví alebo vymenuje do voľnej funkcie, ak spĺňa požadované kvalifikačné predpoklady na túto funkciu, ak tento zákon neustanovuje inak. Do funkcie, na ktorú sa vyžaduje špeciálna odborná spôsobilosť, sa policajt ustanoví alebo vymenuje, ak spĺňa túto spôsobilosť a osobitný predpis neustanovuje inak. Ustanovené kvalifikačné predpoklady na funkciu nemožno odpustiť pri ustanovení alebo vymenovaní do funkcie v stálej štátnej službe. Pri ustanovení alebo vymenovaní do funkcie sa súčasne prihliada na dĺžku odbornej praxe, závery služobného hodnotenia a na zdravotný stav policajta. Podľa § 33 ods. 2 citovaného zákona policajta ustanovuje do funkcie a odvoláva z funkcie príslušný nadriadený. Podľa § 35 ods. 9 zákona prevedenie na inú funkciu alebo preloženie na inú funkciu sa vykoná odvolaním policajta z doterajšej funkcie a jeho ustanovením alebo vymenovaním do inej funkcie podľa § 33. Podľa § 241 ods. 1 citovaného zákona rozhodnutie musí byť v súlade s právnymi predpismi, musí vychádzať zo skutočného stavu veci a obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa tiež uvedie, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia a označenie policajta. Rozhodnutie musí byť podpísané s uvedením hodnosti, mena, priezviska a funkcie toho, kto ho vydal, opatrené odtlačkom pečiatky so štátnym znakom a oznámené účastníkovi konania vyhlásením alebo doručením. Ak totožnosť príslušníka Slovenskej informačnej služby alebo toho, kto rozhodnutie vydal, má zostať utajená, v rozhodnutí sa jeho meno a priezvisko neuvádza; táto osoba sa v rozhodnutí označí iným vhodným spôsobom. Podľa § 241 ods. 2 citovaného zákona výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovení právneho predpisu, podľa ktorého bolo rozhodnuté. Ak sa v rozhodnutí ukladá povinnosť na plnenie, ustanoví sa pre ňu rozsah plnenia a lehota. Podľa § 241 ods. 3 citovaného zákona v odôvodnení rozhodnutia sa uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený oprávnený orgán pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodoval. Podľa § 241 ods. 4 citovaného zákona poučenie o odvolaní obsahuje údaj, či je rozhodnutie konečné alebo či sa možno proti nemu odvolať, v akej lehote a u ktorého oprávneného orgánu. Podľa § 241 ods. 6 citovaného zákona rozhodnutie, proti ktorému už nemožno podať odvolanie, je právoplatné. Podľa § 241 ods. 7 citovaného zákona rozhodnutie je vykonateľné, ak nadobudlo právoplatnosť alebo odvolanie nemá odkladný účinok (zák. č. 71/1967 Zb.). Podľa § 247 citovaného zákona podrobnosti o konaní vo veciach služobného pomeru ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podľa § 242 ods. 6 citovaného zákona podanie odvolania nemá odkladný účinok s výnimkou odvolania proti rozhodnutiu a) o uložení disciplinárneho opatrenia, b) o náhrade škody, c) proti služobnému hodnoteniu, ktorým bol policajt hodnotený ako nespôsobilý vykonávať doterajšiu alebo akúkoľvek inú funkciu, d) lekárskej komisie, ktorým bola policajtovi určená zdravotná klasifikácia. Podľa § 247 citovaného zákona podrobnosti o konaní vo veciach služobného pomeru ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podľa § 266 ods. 1 citovaného zákona rozhodnutie sa oznamuje vyhlásením, a ak to nie je možné, doručením, ak ďalej nie je ustanovené inak. Podľa § 266 ods. 2 citovaného zákona rozhodnutie oznamuje vyhlásením policajtovi ústne oprávnený orgán. Z administratívneho spisu mal súd preukázané, že dňa 9.12.2013 bol vykonaný pohovor so žalobcom, pretože v dôsledku organizačných zmien bola personálnym rozkazom MV SR č. 313/2013 z účinnosťou od 1. januára 2014 zrušená doterajšia funkcia a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou platovou triedou a inou náplňou činnosti v tom istom mieste výkonu štátnej služby. Z uvedeného záznamu vyplynulo, že so zaradením na uvedenú funkciu žalobca nesúhlasil. Personálnym rozkazom č. 447 zo dňa 13. decembra 2013 podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. bol žalobca prevedený - vo funkcii vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline k OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline k Okresnému riaditeľstvu PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline. Ustanovenie do funkcie dňom 1. januára 2014 vykoná riaditeľ OR PZ v Ružomberku, KR PZ v Žiline. Súčasne dňom 31.12.2013 bol žalobca odvolaný z doterajšej funkcie (§ 35 ods. 9 zákona). Žalobcovi patrí doterajší služobný plat ešte po dobu 6 mesiacov, ak je to pre neho výhodnejšie podľa § 35 ods. 10 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. V odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, že personálnym rozkazom ministra vnútra č. 313/2013 bola v dôsledku organizačných zmien dňom 1.1.2014 zrušená doterajšia funkcia žalobcu a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti (§ 35 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z.). Podľa čl. 4 ods. 2 písm. e) bod . N MV SR č. 174/2010 je pre prevedenie na inú funkciu príslušný riaditeľ KR PZ v Žiline. Personálnym rozkazom riaditeľa OR PZ v Ružomberku č. 133 zo dňa 16.12.2013 podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. bol žalobca ustanovený do funkcie vyšetrovateľa 27786 oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku KR PZ v Žiline. Zároveň bol zaradený podľa § 85 ods. 1 a 4 zákona do 6. platovej triedy. Doterajší zápočet odbornej praxe získanej pred prijatím do služobného pomeru prehodnotený podľa § 86 ods. 8 citovaného zákona zostáva nezmenený. Žalobcovi boli priznané príplatky - osobný vo výške 280,- € a za vedenie SCV vo výške 13,50 €. V odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, že žalobca bol dňom 1. januára 2014 prevedený na inú funkciu podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z.. Podľa PR MV SR č. 313/2013 sa žalobca ustanovuje do voľnej funkcie, pre ktorú spĺňa kvalifikačné predpoklady. Podľa § 33 ods. 2, čl. 5 písm. b) a čl. 7 ods. 16 N MV SR č. 174/2010je pre ustanovenie do vyššie uvedenej funkcie príslušný riaditeľ OR PZ v Ružomberku. Proti predmetnému personálnemu rozkazu podal odvolanie žalobca, v ktorom namietal, že tento je v rozpore s personálnym rozkazom MV SR č. 313 zo dňa 18.11.2013 a žiadal, aby predmetný rozkaz bol zrušený ako nezákonný. O odvolaní žalobcu rozhodoval žalovaný správny orgán rozhodnutím pod č. CPZA-OP-17-007/2014 zo dňa 5.2.2014 tak, že personálny rozkaz podľa § 243 ods. 4 zákona bol potvrdený a odvolanie žalobcu bolo zamietnuté. V odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, že žalobca bol s napadnutým rozhodnutím oboznámený dňa 18.12.2013 a bol poučený o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok. Odvolanie bolo posúdené senátom poradnej komisie riaditeľa KR PZ v Žiline, pričom tento dospel k záveru, že dňa 18.11.2013 bol vydaný personálny rozkaz ministra vnútra SR č. 313/2013, ktorým sa dňom 1. januára 2014 na zabezpečenie kvalitnejšieho a efektívnejšieho výkonu služby na Prezídiu Policajného zboru, Krajských riaditeľstvách Policajného zboru a Centra podpory Bratislava vykonávajú organizačné a systematizačné zmeny v tabuľke zloženia a počtov. Touto organizačnou a systematizačnou zmenou bola na OR PZ v Ružomberku, odbore kriminálnej polície okrem iných zmien ku dňu 31.12.2013 zrušená funkcia vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality a dňom 1.1.2014 zriadená nová funkcia vedúceho operatívneho oddelenia. Dňa 9.12.2013 bol s odvolateľom vykonaný pohovor, pretože v dôsledku organizačných zmien bola personálnym rozkazom MV SR č. 313/2013 s účinnosťou od 1. januára 2014 zrušená jeho doterajšia funkcia a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou platovou triedou a inou náplňou činnosti v tom istom mieste výkonu štátnej služby. V rámci pohovoru bolo odvolateľovi ponúknuté služobné zaradenie vyšetrovateľ PZ oddelenie vyšetrovania OKP OR PZ v Ružomberku. S týmto nesúhlasil žalobca. Z vykonaného pohovoru bol spracovaný aj záznam zo dňa 9.12.2013. Dňa 13.12.2013 z dôvodu zrušenia doterajších funkcií a vytvorenia nových funkcií s inou náplňou činnosti na základe organizačnej zmeny vydanej personálnym rozkazom MV SR č. 313/2013 bol vydaný personálny rozkaz riaditeľa KR č. 447/2013, ktorým boli dotknutí policajti, medzi inými aj odvolateľ, poradové č. 8, dňom 1. januára 2014 podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona prevedení k OR PZ v Ružomberku, súčasne boli dňom 31.12.2013 podľa § 35 ods. 9 zákona odvolaní s doterajšej funkcie a dňom 1.1.2014 mali byť riaditeľom OR PZ v Ružomberku ustanovení do nových funkcií. Dňa 16.12.2013 bolo vydané napadnuté rozhodnutie, ktorým bol odvolateľ v súlade s vykonaným pohovorom a v súlade s personálnym rozkazom riaditeľa KR PZ č. 447/2013 podľa § 33 ods. 1 zákona ustanovený do funkcie vyšetrovateľ oddelenia vyšetrovania odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. Podľa § 35 ods. 3 zákona organizačnou zmenou na účely tohto zákona sa rozumie zmena, pri ktorej sa zrušila doterajšia funkcia policajta a nevytvorila sa nová funkcia alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti alebo sa zrušila doterajšia funkcia policajta a vytvorila sa nová funkcia s rovnakou náplňou činnosti v inom mieste výkonu štátnej služby. Pôvodná funkcia mala náplň činností úsek odhaľovania a objasňovania všeobecnej kriminality, výkon operatívnych činností na úseku všeobecnej kriminality a plnenie úloh na úseku vyšetrovania trestných činov všeobecnej kriminality. Novovytvorená funkcia má náplň činností úsek odhaľovania a objasňovania všetkých druhov kriminality spadajúcej do vecnej príslušnosti služby kriminálnej polície a výkon operatívnych činností na tomto úseku. Z tohto vyplýva, že tieto funkcie majú iné náplne činností, a preto došlo k organizačnej zmene. Preskúmaním napadnutého rozhodnutia žalovaný dospel k záveru, že nie je v rozpore s personálnym rozkazom MV SR č. 313/2013 zo dňa 18.11.2013. Krajský súd v Žiline konštatuje, že napadnuté rozhodnutie v medziach, v ktorých súd preskúmaval napadnuté rozhodnutia, ktoré špecifikoval žalobca v podanej žalobe zákonné a žalobné námietky žalobcu sú nedôvodné. Vo vzťahu k doplneným žalobným dôvodom žalobcu súd udáva, že tieto boli podané po zákonom stanovenej dvojmesačnej lehote v zmysle § 250h ods. 1, resp. § 250b ods. 1 O.s.p., preto by súd na tieto nemal prihliadať. Žalovaný ako aj prvostupňový správny orgán vo veci dostatočne zistili skutkový stav a správne vec po právnej stránke posúdili, na takto zistený skutkový stav boli aplikované správne ustanovenia zákona č. 73/1998 Z. z., a preto nebol dôvod na zrušenie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu. Vo vzťahu ku konkrétnym žalobným námietkam súd uvádza nasledovné: Čo sa týka tvrdenej žalobnej námietky ohľadom nezákonnosti personálneho rozkazu riaditeľa KR PZ v Žiline č. 447 zo dňa 13.12.2013, k tejto súd udáva, že žalobca v žalobe namieta nezákonnosť daného rozhodnutia, pričom toto rozhodnutie, resp. naň nadväzujúce druhostupňové rozhodnutie nie je predmetom prieskumu v tejto veci a toto rozhodnutie je predmetom samostatného konania pred Krajským súdom v Bratislave, čo ani nie je sporné. Námietka, že nebol naplnený predpoklad ust. § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. je nedôvodná, nakoľko táto má byť uplatnená proti personálnemu rozkazu č. 447/2013 z 13.12.2013 a nie v konaní o ustanovení do funkcie. Personálny rozkaz o prevedení podľa § 35 ods. 1 písm. a) a § 35 ods. 9 zákona č. 73/1998 Z. z., ktorý bol vydaný pred personálnym rozkazom o ustanovení do funkcie jeho vydaním dňa 13.12.2013, tento mal všetky právne účinky a mohol byť právnym základom pre vydanie personálneho rozkazu nadväzujúceho na toto rozhodnutie, ktorý žalobcu do novej funkcie ustanovil. Na uvedenom nemení nič ani skutočnosť, že proti personálnemu rozkazu č. 447 bolo podané nakoniec zo strany žalobcu odvolanie a v čase vydania personálneho rozkazu o ustanovení do novej funkcie tento nebol právoplatný. Súd poukazuje na § 242 ods. 6 citovaného zákona č. 73/1998 Z. z., podľa ktorého podanie odvolania nemá odkladný účinok, s výnimkou odvolania proti rozhodnutiam, ktoré sú tu špecifikované. Teda samotným vydaním personálneho rozkazu o prevedení žalobcu a o odvolaní žalobcu z jeho doterajšej funkcie sa toto rozhodnutie stalo vykonateľným (§ 241 ods. 7 zák. č. 73/1998 Z.z.) a mohlo byť právnym základom na vydanie nadväzujúceho rozhodnutia (ktoré je predmetom súdneho prieskumu v tejto veci). Pre súd je rozhodujúci podľa § 250i ods. 1 O.s.p. skutkový stav v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Tento personálny rozkaz č. 447 existoval, nebol zrušený v inštančnom postupe a riaditeľ OR PZ mohol žalobcu ustanoviť do funkcie podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.. Podľa názoru súdu boli splnené zákonné kritéria ustanovenia žalobcu do funkcie podľa § 33 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.. Policajta ustanovuje podľa § 33 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. do funkcie príslušný nadriadený. Nariadenie MV č. 174/2010 čl. 5 písm. b) uvádza, že riaditeľ OR PZ ustanovuje podľa § 33 ods. 1, 2 zákona policajtov do funkcií uvedených v čl. 7 ods. 14 a 15. V zmysle čl. 7 ods. 15 nadriadený so štvrtým stupňom personálnej právomoci ustanovuje do funkcie policajtov na útvare, ktorý riadi okrem svojho zástupcu. Žalovaný sa venoval v odôvodnení rozhodnutia nad rámec aj personálnemu rozkazu č. 447/2013, pričom poukazoval aj na personálny rozkaz MV SR č. 313/2013 z 18.11.2013, podľa ktorého došlo k zrušeniu funkcie vedúceho oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku, zároveň sa na novo zriadila nová funkcia vedúceho operatívneho oddelenia odboru kriminálnej polície OR PZ v Ružomberku. Išlo pritom o iné náplne činnosti. V administratívnom spise sa nachádza aj personálny rozkaz č. 331/2013 z 12.12.2013, ktorým bola doplnená organizačná štruktúra KR PZ v Žiline, OR PZ v Ružomberku, obidva tieto personálne rozkazy sa týkali dôvodu na prevedenie a odvolanie žalobcu z funkcie podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z., t. j. nie rozhodnutia, ktoré je predmetom tohto súdneho prieskumu. Nedôvodná je žalobná námietka žalobcu vo vzťahu k nedoručeniu personálneho rozkazu č. 133/013 zo dňa 16.12.2013. Rozhodnutia podľa § 266 ods. 1 a 2 zákona č. 73/1998 Z. z. sa oznamujú policajtovi vyhlásením ústne a to oprávneným orgánom. Bolo preukázané, že personálny rozkaz č. 133/2013 bol oznámený v súlade s uvedeným ustanovením zákona, uvedené vzal na vedomie žalobca dňa 18.12.2013, čo vlastnoručne podpísal. Následne proti predmetnému personálnemu rozkazu podal odvolanie podaním zo dňa 30.12.2013, doručeným na OR PZ v Ružomberku dňa 2.1.2014. Nebolo v konaní sporné a žalobca to napokon ani nenamietal, že pre danú funkciu do ktorej bol ustanovený spĺňa kvalifikačné predpoklady. Žalobné námietky, ktoré uplatnil žalobca po lehote v doplnení žaloby môžu byť relevantnými v súdnom prieskume týkajúce sa rozhodnutia, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, ktoré bolo predmetom prieskumu v tejto veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bola žaloba žalobcu ako nedôvodná podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietnutá. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p., žalobca nebol úspešným účastníkom konania, preto nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p.