Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 22Sp/31/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200608 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Čadca, katastrálny odbor so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2576, Čadca, za účasti účastníka konania: Q. R., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom, F., E. č. XXX, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom so sídlom ul. G. XXXX, W., o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca č. k. V3373/2013 zo dňa 22. 10. 2013, takto r o z h o d o l : O p r a v u j e druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014, ktorý znie: „Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva“ tak, že správne znie: „Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.“ Ostatné výroky rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014 zostávajú n e d o t k n u t é . o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014 krajský súd rozhodol tak, že rozhodnutie Okresného úradu Čadca č.k. V3373/2013 z 22.10.2013 potvrdil, odporcovi náhradu trov konania nepriznal a účastníčka konania Q. R. nemá právo na náhradu trov konania. Pri vyhlásení v poradí druhého výroku uvedeného rozsudku, ktorým súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal, došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd nesprávne uviedol, že náhradu trov nepriznal odporcovi. Pritom z odôvodnenia rozsudku na pojednávaní aj v jeho písomnom vyhotovení vyplýva, že navrhovateľ nebol úspešný, preto mu v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. a contrario náhrada trov konania nepatrí a súd mu náhradu trov konania nepriznal. Pritom vo výroku rozsudku je uvedené, že súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Krajský súd v Žiline zistil, že vo výrokovej časti rozsudku je zrejmá nesprávnosť spočívajúca v tom, že v druhom výroku v poradí namiesto: „Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva,“ je uvedené: „Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.“ Súd preto v zmysle § 164 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. opravil túto zrejmú nesprávnosť. Ostatné výroky rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014 zostávajú nedotknuté. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v troch vyhotoveniach.