Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/106/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200698 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200698.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Slovenská ovčiarska spoločnosť Ružomberok, a.s., so sídlom Bystrická cesta 132, 034 01 Ružomberok, IČO: 31644660, právne zastúpený členom predstavenstva: JUDr. Milan Paučula, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 1100308/1/80235/2014 zo dňa 13.02.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.04.2014 sa žalobca domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100308/1/80235/2014 zo dňa 13.02.2014, ktorým žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 9515301/5/4288144/2013 zo dňa 19.09.2013. Podaním zo dňa 27.08.2014 žalobca súdu oznámil, že vzhľadom na vyjadrenie žalovaného, v ktorom uznal svoje pochybenie tým, že uviedol, že nebude úroky z omeškania vymáhať a exekučné konanie zastavil rozhodnutím č. 9500502/5/0088/2014/Ne zo dňa 03.07.2014, berie žalobu zo dňa 16.04.2014 v celom rozsahu späť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žalovanému náhradu trov konania nepriznáva). Žalobca si v späťvzatí žaloby náhradu trov konania s poukazom na § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. neuplatnil, preto sa súd dôvodmi spätvzatia žaloby nezaoberal. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby podľa § 11 ods. 2 posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súd nerozhodoval, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.