Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/112/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201090 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201090.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, so sídlom Tulčík č. 310, IČO: 31 303 862, právne zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom F. XX, B., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom A. Kmeťa 17, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OOP3-2014/012525/ KUZ zo dňa 30.6.2014, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru opravných prostriedkov, č. OU-ZA-OOP3-2014/012525/KUZ zo dňa 30.6.2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobou zo dňa 22.9.2014, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 25.09.2014, domáhal zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Žilina č. OU-ZA- OOP3-2014/012525/KUZ zo dňa 30.6.2014, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odboru starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny, číslo: OU-LM-OSZP/2014/8-007-CEN zo dňa 07.03.2014, ktorým Okresný úrad Liptovský Mikuláš vydal súhlas žiadateľovi Urbárskemu pozemkovému spoločenstvu Liptovská Porúbka, Liptovská Porúbka 480, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00621153 na aplikáciu chemického prípravku KARATE ZEON 5 CS a chemického prípravku SILWET L-77 určeného na ochranu mladých lesných porastov proti Tvrdoňovi smrekovému Hylobius abietis (Linnaeus 1758) v lesných porastoch nachádzajúcich sa na území ochranného pásma Národného parku Nízke Tatry, kde platí druhý stupeň územnej ochrany a na území samotného Národného parku Nízke Tatry, kde platí tretí stupeň ochrany. Žalobca poukázal na skutočnosti, ktoré namietal už v odvolaní proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu, a to nezistenie príčin premnoženia tvrdoňa smrekového, vplyv hospodárenia pre premnoženie určitého druhu hmyzu, nevyhodnotenie účinnosti použitia chemickej asanácie, neanalyzovanie zamorenosti územia národného parku chemickými látkami a schopnosti územia tieto chemické látky degradovať, ako aj skutočnosť, že žiadateľ mieni aplikovať chemické látky na území Národného parku Nízke Tatry, kde je ochrana prírody nadradená nad iné činnosti. Súčasne so žalobou žalobca požiadal, aby súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p.. Ako dôvod žiadosti uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že napadnutým rozhodnutím v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odboru starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej správy ochrany prírody a krajiny sp. zn. OU-LM-OSZP/2014/8-007-CEN zo dňa 3.7.2014, bol žiadateľovi vydaný súhlas na použitie prípravkov na ochranu rastlín na území národného parku, pričom chemické prípravky, ktorých použitie bolo povolené orgánmi ochrany prírody do 31.12.2016, sú prípravkami, ktoré nie sú v zozname povolených prípravkov na ochranu rastlín (SILWET L-77), alebo lehota platnosti ich povolenia končí 31.12.2014 (KARATE ZEON 5 CS), je zrejmé, že výkonom rozhodnutia žalovaného by hrozila na životnom prostredí Národného parku Nízke Tatry, použitím nepovoleného prípravku, resp. prípravku, ktorého lehota platnosti povolenia končí o dva roky skôr ako doba platnosti súhlasu, vážna ujma. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Krajský súd prihliadol na tvrdenia žalobcu, ktoré uvádza v žalobe, ako aj v samotnej žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a hoci dôkazy k týmto tvrdeniam v žiadosti žalobcu absentujú, hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu správneho rozhodnutia je podľa názoru súdu s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti zjavná. Tým je splnená podmienka, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p., nakoľko v zmysle zákona nie je v danom prípade žalobca povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, pri aplikácii § 250c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.