Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 15Cb/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201419 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201419.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline a v právnej veci žalobcu: Účtovníctvo a poradenstvo s.r.o., so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 36 477 079, proti žalovanému: Doc. Ing. T. G., CSc., bytom Q. XXXX/XX, XXX XX X., štátny občan SR v konaní o zaplatenie 169.056,62 Eur (5.093.000 Sk) s príslušenstvom r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku za žalobu z a m i e t a . Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava) sa žalobou zo dňa 23.01.1997 doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 03.02.1997 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 5.093.000 Sk titulom zostatku poskytnutého úveru, úrokov a poplatkov ku dňu 31.12.1996 vo výške 2.324.573 Sk, ďalších úrokov a poplatkov a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že pôvodný žalobca poskytol žalovanému úver, a to na základe zmluvy o pôžičke č. 545 zo dňa 09.12.1991 sumu 1.580.000 Sk, na základe zmluvy o pôžičke č. 546 zo dňa 17.12.1991 sumu 2.700.000 Sk a na základe zmluvy o úvere č. 207/92 sumu 3.000.000 Sk. Žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, pričom ku dňu podania žaloby dlh žalovaného voči žalobcovi predstavoval istinu vo výške 5.093.000 Sk a úroky spolu s poplatkami vo výške 2.324.573 Sk. Žalobca podaním zo dňa 22.08.2014 doručeným krajskému súdu dňa 26.08.2014 zobral žalobu v celom rozsahu späť v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. a navrhol súdu konanie zastaviť s vrátením súdneho poplatku. Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., keď žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu po nariadených pojednávaniach, súd zisťoval k späťvzatiu žaloby stanovisko žalovaného. Žalovaný podaním zo dňa 30.08.2014 doručeným krajskému súdu dňa 04.09.2014 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Vzhľadom k tomu, že dispozitívnym úkonom žalobcu - späťvzatím žaloby zo dňa 22.08.2014 odpadla základná podmienka konania a žalovaný krajskému súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby, súd konanie za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil. Žalobca spolu so späťvzatím žaloby požiadal o vrátenie uhradeného súdneho poplatku. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním. Z obsahu spisového materiálu mal krajský súd preukázané, že v konaní bolo nariadené a otvorené pojednávanie dňa 02.04.1997, k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo až podaním zo dňa 22.08.2014, pričom súdny poplatok za žalobu bol zaplatený dňa 18.02.1997 (Záznam o zložení č.l. 46 spisu). Na základe uvedených skutočností, za aplikácie ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd nemohol rozhodovať o vrátení súdneho poplatku za žalobu, z ktorého dôvodu návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku za žalobu zamietol. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko v procesnej rovine zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý dispozitívnym právnym úkonom, a to späťvzatím žaloby zo dňa 22.08.2014 bez udania dôvodu zobral žalobu v celom rozsahu späť. Právo na náhradu trov konania tak vzniklo na strane žalovaného. Žalovaný si trovy konania neuplatnil, preto krajský súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Odvolanie musí spĺňať náležitosti v zmysle ust. § 205 O.s.p.