Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 11CoP/22/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111242290 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111242290.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletú U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XXX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťaťa matky L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom J. č. XXX, občianky SR a otca P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. V. č. XXX, občana SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 30P/417/2011-114 zo dňa 10.02.2014, takto r o z h o d o l : Odvolanie otca o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd schválil nasledovnú rodičovskú dohodu, uzavretú medzi rodičmi maloletej U. B., nar. XX.XX.XXXX: Otec P. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej U. B. zvýšené výživné, zo sumy 26,50 eur na sumu 120,- (stodvadsať) eur mesačne, od 01.10.2011, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. Nedoplatok na výživnom pre maloletú U. B., za obdobie od 01.10.2011 do 31.01.2014 vo výške 2.431,- eur sa otec zaväzuje zaplatiť v mesačných splátkach po 30,- (tridsať) eur, splatných spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 17.06.2002, č. k. P 54/2002 - 31, v časti výživného pre maloletú U. B.. Voči citovanému rozsudku podal odvolanie otec. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím. Súhlasil so zvýšením výživného najviac na sumu 70,- eur a nie na 120,- eur. Po prevzatí rozsudku bol nemilo prekvapený, že súd schválil takú rodičovskú dohodu, na ktorú súhlas nedal, pretože nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť tak vysoké výživné. V rozhodnutí je uvedené, že sa vzdal odvolania. Odvolania sa nevzdal, pretože nesúhlasil s výškou výživného. V období, za ktoré mu súd zvýšil výživné, bol živnostníkom. Živnosťou dosiahol príjem približne 550,- eur mesačne v hrubom. Paušálne náklady boli v sume asi 200,- eur mesačne, odvody 200,- eur, prispievanie na domácnosť 100,- eur, výživné na maloletú 27,- eur a na osobnú potrebu mu ostáva 13,- eur. Nevlastní žiaden nehnuteľný majetok ani hnuteľný majetok vyššej hodnoty. Živnosť musel zrušiť z dôvodu žiadnej zákazky a vysokých nákladov súvisiacich so živnosťou. Zaevidoval sa na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čo preukazuje dokladmi. Žiada odvolací súd, aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na nové konanie. V zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V zmysle ust. § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Krajský súd pred meritórnym preskúmaním veci skúmal, či odvolateľ je osobou oprávnenou na podanie odvolania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia účastník sa môže vzdať odvolania písomne alebo ústne do zápisnice o pojednávaní, a to po vyhlásení rozhodnutia. Pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či má alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takéto odvolanie musí odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je procesným úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať. Hoci v danom prípade účastník vzdanie sa odvolania popiera, zápisnica o pojednávaní je v zmysle § 134 O. s. p. verejnou listinou vydanou súdom, ktorá potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené až do doby, kým nie je preukázaný opak. Z predmetnej zápisnice o pojednávaní zo dňa 10.02.2014 nepochybne vyplýva, že otec sa po vyhlásení rozhodnutia vzdal odvolania voči vyhlásenému rozsudku, rovnako ako aj ostatní účastníci konania, matka a kolízny opatrovník. Zápisnica o pojednávaní bola nahlas diktovaná, a pokiaľ otec nesúhlasil s obsahom diktovaného záznamu, mal možnosť v priebehu pojednávania obsah diktovaného záznamu namietať. Z obsahu zápisnice však vyplýva, že otec ani žiaden iný z účastníkov námietku proti protokolácii nepodal. Kto tvrdí opak oproti údajom v zápisnici uvedeným, je povinný svoje tvrdenia preukázať. To znamená, že na ňom spočíva dôkazné bremeno. Zo zápisnice o pojednávaní jednoznačne vyplýva, že otec sa práva podať odvolanie vzdal, opak otec nepreukázal. Tým nastali účinky predpokladané ust. § 207 ods. 1 O. s. p. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník už nemôže podať odvolanie a odvolací súd preto odvolanie podané otcom ako neoprávnenou osobou odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.