Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 10Co/516/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113216846 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5113216846.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti odporcom: 1/ Ing. B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E., Sv. M. XXX/XX. 2/ B. Y. (predtým vydatá J.), nar. X.X.XXXX, bytom V. nad Z., O. XXX/XX, právne zastúpená Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Žilina, D. Dlabača 35, 3/ Ing. N. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V. nad Z., R. I. XX/XXX, právne zastúpená advokátkou Mgr. Xéniou Tobolkovou Jarošovou, so sídlom Trenčín, Hasičská 3, o zaplatenie 12.0132,41 eur s príslušenstvom, na základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 17C/268/2013-75 zo dňa 12.3.2014, v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 17C/268/2013-100 zo dňa 19.5.2014, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcom povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.012,41 eur spolu s 5,75%-ným ročným úrokom zo sumy 11.780,82 eur od 1.5.2013 do zaplatenia. Vychádzal z nesporne preukázanej (zmluvnej) povinnosti odporcov zaplatiť predmetnú sumu, vrátane súvisiaceho príslušenstva. Zároveň odporcom uložil povinnosť zaplatiť v spore úspešnému navrhovateľovi titulom náhrady trov konania sumu 720,50 eur. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poukazoval na to, že okresný súd nerozhodol o celom uplatnenom nároku (o časti úroku z omeškania v rozsahu 3% ročne). Nepriznanie dotknutej časti príslušenstva považoval navrhovateľ súčasne aj za vecne nesprávne. Následne okresný súd dňa 19.5.2014 vyhlásil dopĺňací rozsudok, ktorým návrh v časti úroku z omeškania nad rozsah 5,75 % zamietol. Podaním zo dňa 5.6.2014 vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. V zmysle tretieho odseku tejto právnej normy ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o zastavení odvolacieho konania v súdenej veci. Právoplatnosť rozsudku súdu I. stupňa nastane tak, akoby odvolanie podané nebolo - § 222 ods. 1 O.s.p. O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže odvolacie konanie bolo zastavené - § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ tým, že svoje odvolanie vzal späť, (procesne) zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto by bol inak povinný nahradiť trovy protistrane, avšak odporcom v súvislosti s aktuálnym odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.